Civilinė byla Nr. 2-15784-613/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-14029-2011-1)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovui S. Ž. (S. Ž.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 216,70 Lt skolą, 33,54 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui neprieštaraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-02-18 atsakovas su ieškovu sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 305-10-02-18-03, pagal kurią ieškovas teikė atsakovo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos būvio stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas. Atsakovas už paslaugas įsipareigojo mokėti po 25 Lt kas mėnesį, o praleidęs atsiskaitymo terminą – mokėti 0,05 proc. palūkanas nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas taip pat atsakovo prašymu atliko signalizacijos remonto darbus, už kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti 81,07 Lt per 3 dienas nuo PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos. Atsakovas liko skolingas ieškovui 216,70 Lt už laikotarpiu nuo 2010-02-18 iki 2010-08-31 suteiktas paslaugas bei atliktus signalizacijos sistemos remonto darbus ir 33,54 Lt palūkanų už sutartyje nustatytų atsiskaitymo terminų praleidimą. Atsakovas neatsakė į ieškovo raštu pareikštas pretenzijas.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas bei atliktus signalizacijos sistemos remonto darbus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.644 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 216,70 Lt skola ir 33,54 Lt palūkanų (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Apsaugos komanda“ iš atsakovo S. Ž. 216,70 Lt skolą, 33,54 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 250,24 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Giedrė Seselskytė