Civilinė byla Nr. e2-231-220/2020

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01805-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 15 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ patikslintą ieškinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „SV Technika“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo E. Č. (toliau – atsakovas) 8349,20 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tai yra atsakovo sutuoktinei, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SV Nr. 201902513 ir 2019 m. spalio 10 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SV Nr. 201902645 pagrindu ieškovė pardavė prekes atsakovui už bendrą 9349,20 Eur sumą. Atsakovas prekes gavo ir sumokėjo 1000 Eur avansą, nes tokia buvo ieškovės sąlyga, tačiau iki šiol likusio įsiskolinimo nėra sumokėjęs, nors pagal sąskaitas-faktūras turėjo tai padaryti iki 2019 m. spalio 25 d. Atsakovas liko skolingas ieškovei 8349,20 Eur.

Tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovas nustatytu terminu neįvykdė visų įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei skolą ar dalį skolos, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 8349,20 Eur priteisimo yra pagrįstas.

 Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistos rašytiniais įrodymais pagrįstos 613,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 190 Eur žyminis mokestis bei 423,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8349,20 Eur (aštuonis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus, 20 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8349,20 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 613,50 Eur (šešis šimtus trylika eurų, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, įmonės kodas 301093537, buveinės adresas Sausinės g. 2, Sausinės k., Kauno r., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                          Edmundas Žukauskas