Civilinė byla Nr. e2-12806-359/2020
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00439-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 1 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rumšiškių paukštynas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Rumšiškių paukštynas“ 22 240,64 Eur skolą, 409,22 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 510,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei UAB „Rumšiškių paukštynas“ adresuotos patikslinto ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą patikslintą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. ieškovė ir atsakovė sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gamtinių dujų tiekimo ir kitų paslaugų teikimo adresu – (duomenys neskelbtini) Ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei dujas bei teikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo pirkti bei apmokėti už pateiktas dujas ir suteiktas sąlygas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė sutarties pagrindu atsakovei pateikė, o atsakovė ieškovei pilnai neapmokėjo PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) išrašytos 2020 m. sausio 31 d., 23 801,84 Eur sumai. Skolos suma po dalinio apmokėjimo sudaro 22 240,64 Eur, taip pat paskaičiuoti 409,22 Eur delspinigiai. Atsakovei ir toliau neatsiskaitant su ieškove, buvo išsiųstas 2020 m. vasario 2 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos už gamtines dujas išieškojimo teisminiu keliu. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 105.5 punkte nurodyta, jog nebuitinis vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su skirstymo sistemos operatoriumi ar tiekimo įmone už pateiktas dujas, suteiktas dujų transportavimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. 109.1 punktas numato, jog vartotojas už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas dujų transportavimo paslaugas sumoka pagal į konkrečią pristatymo vietą jam pateiktą (pristatytą) ir apskaitytą dujų kiekį, pagal komisijos nustatytas vartotojų (skirstymo kainų) grupes, taikant šioms grupėms nustatytas kainas.
Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl patikslintame ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas sumokėtas, daroma išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas patikslintą ieškinį tenkinti. Atsakovei vartojant tiekiamas gamtines dujas ir naudojantis kitomis ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsakovei atsirado pareiga už suvartotas gamtines dujas mokėti sąskaitoje nustatytais terminais. Ieškovė atsakovei gamtines dujas ir kitas paslaugas tiekė, atsakovė gamtines dujas vartojo, paslaugomis naudojosi, tačiau atsakovė neatsiskaitė už pateiktas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 22 240,64 Eur skola už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, pagal 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė paskaičiavo atsakovei 409,22 Eur delspinigius, 0,04 procento dydžio, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 15 d. iki 2020 m. kovo 31 d. (Sutarties 13.1 punktas, CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra grindžiamas įstatymo nuostatomis ieškovei kreipusis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, šis reikalavimas tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 510,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur, o šioje yra byloje susidariusios 1,86 Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rumšiškių paukštynas“, juridinio asmens kodas 158898910, 22 240,64 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 64 ct) skolą, 409,22 Eur (keturių šimtų devynių eurų 22 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 510,00 Eur (penkių šimtų dešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Rumšiškių paukštynas“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Gintautas Kaulakis