Baudžiamoji byla Nr. T-1095-847/2018

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48846-2016-2)        

                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

               NUTARTIS   

2018 m. rugsėjo 6 d.

Biržai

           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,

sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus inspektorei Jolantai Gargasienei ir nuteistajam I. C., išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam. 

              Išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės prašymą ir prokuroro išvadą, nuteistojo paaiškinimus, teismas

n u s t a t ė :

            I. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2018-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., I. C. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridedant naujai paskirtos bausmės dalį, ir I. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Į šią bausmę I. C. įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d., taip pat įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal ankstesnį 2017-09-27 teismo nuosprendį (90 dienų, t.y. nuo 2017-08-01 d. iki 2017-10-30 d.) ir laikytas iš viso atlikusiu 182 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2018-06-01).

            Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė prašo probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis po papildomos probacijos sąlygos paskyrimo padarė teisės pažeidimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda ir be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos pareigos.

            Prokuroras prašo teikimą atmesti.

            Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad konflikto dieną T. N. kabinėjosi prie jų, tik norėjo jį sustabdyti. Padarė klaidą, kad iš darbo biržos išsiregistravo, nes dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ - skina obuolius, paskui pats vėl turės prisiregistruoti darbo biržoje. Kišosi į konfliktą, tiesiog atsirado ne vietoje ir ne laiku, padarė klaidą, skyrė brolį, kad nesimuštų su kaimynu ir liko kalčiausias. Tiesiog nenorėjo, kad muštųsi. Atvyko policija, nenorėjo, kad brolis nukentėtų ir liko kaltas. Administracinio pažeidimo nutarimo nėra apskundęs, su juo sutiko. Prašo nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

            Teikimas atmestinas.  

                       Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-06-11. 2018-06-18 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 57 psl.).

             2018-06-18 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, 123 balai (aukšta rizika). Probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos (asmens bylos 54-56 psl.). 2018-08-08 pakartotinai įvertinus probuojamąjį, buvo nustatyta aukšta rizika, tačiau jau 125 balai, nors probleminės sritys liko tos pačios (asmens bylos 109-110 psl.).

            I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iš pradžių gyveno su motina (duomenys neskelbtini), vėliau su broliu – (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-08-11 - vėl pirmuoju adresu (asmens bylos psl. 121, 122), nuo 2018-06-27 registravosi darbo biržoje (asmens bylos psl. 92). Jam 2013-10-28 išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens bylos psl. 51), tačiau jį 2018 m. liepos pabaigoje pametė (asmens bylos 123, 124 psl.). Jis lankė ir 2018-06-18 baigė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos psl. 79). Probuojamasis individualaus darbo metu buvo motyvuojamas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, buvo nusiųstas į gydymo įstaigą (asmens bylos psl. 86), buvo užsiregistravęs pas gydytoją narkologą 2018-07-16 (asmens bylos psl. 82), tačiau pamiršęs nenuvyko, šią problemą pripažįsta ir pats (asmens bylos psl. 65, 117).

            Paskirtus du įpareigojimus - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo jis vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 142-154 psl.).

           Kadangi I. C. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, nusižengimus padarydamas neblaivus: 2018-07-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda ir 2018-08-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. (taip tekste, nors pagal paskirtą nuobaudą turėtų būti 1 d.) 30 EUR bauda, 2018-08-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I. C. nutarta papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (asmens bylos psl. 130-131). Šios baudos yra nesumokėtos (asmens bylos psl. 135-137).

           I. C. savo pageidavimu nutraukė registraciją darbo biržoje po dviejų mėnesių nuo užsiregistravimo pradžios (2018-08-27), taip nevykdydamas individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos priežiūros priemonės - vykdyti darbo paieškas, pateikti dokumentus apie darbą, mokymąsi, registraciją darbo biržoje (asmens bylos 61 ir 98 psl.). Tokiu būdu I. C. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

             Be to, jis 2018-08-18 administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 190 EUR bauda už tai, kad 2018-08-17 2118 val. kieme, (duomenys neskelbtini), I. C. plūdo necenzūriniais žodžiais, stumdė ir kibo prie T. N., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau baudos nesumokėjo (asmens bylos 135 psl.). 2018-08-29 rašytiniame paaiškinime jis nurodo, kad iš tiesų padarė administracinį nusižengimą - pakartotinį viešosios tvarkos pažeidimą, nes išplūdo, įsikišo į konfliktą ir neleido jiems muštis (asmens bylos 155 psl.).

             Būtent šis vienas pažeidimas (administracinis nusižengimas) ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos nevykdymas sudaro šio teikimo nagrinėjimo ribas

             Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>. Kaip minėta aukščiau, I. C. abu įpareigojimus vykdo, papildomai paskirtą įpareigojimą per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų irgi vykdo, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką (po 2018-08-14 teismo nutarties priėmimo) padarė vieną teisėtvarkos pažeidimą. Įvertintina ir tai, kad nors jis iš tikrųjų nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau iš 2018-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad I. C. nuo 2018-08-28 teikia bendrovei paslaugas pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus. Taigi jis šiuo metu dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį ir gali būti naudingas visuomenei. Teismas, įvertinęs po paskutinio teikimo padarytą vienintelį pažeidimą (per nepilną mėnesį), jo pobūdį bei byloje esančią nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas nepasibaigęs, nuo jo pradžios praėjo tik trys mėnesiai (probacijos pabaiga – tik 2021-06-01, asmens bylos 24 psl.), mano, kad šiai dienai vis dar galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Probuojamojo norą taisytis rodo tai, kad jis abu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro (asmens bylos 142-154 psl.). Tačiau probuojamajam išaiškintina, kad jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus ir nesilaikys įstatymų, jam bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė.

           Vadovaudamasis išdėstytais motyvais ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4 d., 6-7 d., 364 str. 1-3 d., teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam I. C. netenkinti. 

          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. 

Teisėja                                                                                                                       Valentina Paliulionienė