Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-1116-1130/2021
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00144-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.3.;
21.9.10
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. liepos 16 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P. (A. P.), (duomenys neskelbtini),
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 3 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2020 m. rugsėjo 13 d. 7.50 val. A. P. atvyko į Pamūrinės k., Šalčininkų r. Šalčininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos vilkiku Volvo su Lietuvos Respublikos laikinais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad minėta transporto priemonė įsigyta Lietuvoje ir priklauso Kazachstano piliečiams M. A. (vilkikas) ir Y. I. (puspriekabė), šia transporto priemone gabenamas krovinys iš Lietuvos Respublikos į Kazachstano Respubliką, atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė įsigyta Kazachstano piliečio ir priklauso Kazachstano piliečiui, tai reikalavimai taikomi kaip Kazachstano vežėjui, tai yra krovinių pervežimas turi būti vykdomas su kelionės leidimu, A. P. nepateikė kelionės leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 87 punktą.
Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
ANK 450 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu, padaryta pakartotinai. Tokiu būdu įstatymas numato atsakomybę už krovinių vežimą be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad veždamas krovinį į Kazachstano Respubliką, jis vykdė vežimą neturėdamas leidimo. Teismas, remdamasis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, sprendžia, kad A. P. turi būti taikoma atsakomybė numatyta ANK 450 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-18-697/2021).
A. P. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas byloje surinktais duomenimis: transporto priemonės registracijos duomenimis, A. P. rašytiniu paaiškinimu, PVM sąskaitomis – faktūromis, CMR važtaraščiais, kita bylos medžiaga. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. P. pakartotinai vežė krovinį kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, kas atitinka ANK 450 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą.
A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 450 straipsnio 3 dalį.
A. P. pripažino padaręs nusižengimą ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad A. P. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusižengimus, todėl jam Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatos dėl kelionės leidimų yra puikiai žinomos. Teismas pažymi, kad nors A. P. yra profesionalus vairuotojas, kuriam keliami didesni reikalavimai vairuojant, tačiau jis vis pakartotinai nusižengia, nekeičia savo neigiamo elgesio, todėl yra pagrindas paskirti jam įstatymo sankcijoje numatytą baudą, didesnę už minimalią.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda mokama į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20122590951.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.
Teisėjas Erlandas Stanislovaitis