Baudžiamoji byla Nr. 1-241-272/2011 m.

Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00130-2011-5.

                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.1.6.3.; 2.3.6.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 4 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,

dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. Ž.,

kaltinamajam M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: M. B. 2011 m. vasario 25 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, G. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje iš ten buvusio J. Ž. paėmė mobilaus ryšio telefoną Nokia 5300, kurio vertė – 400,00 Lt, su TELE2 „Pildyk“ kortele. Nukentėjusiajam pareikalavus telefoną grąžinti, M. B. telefono neatidavė. Tarp J. Ž. ir M. B. kilo konfliktas dėl negrąžinto telefono, kurio metu M. B. panaudojo fizinį smurtą J. Ž. atžvilgiu. Pasibaigus konfliktui ir nukentėjusiajam išėjus iš kambario į koridorių, prie jo iš nugaros priėjo M. B. ir iš J. Ž. priekinės kombinezono kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną Nokia 6610i ir jo negrąžino. Tokiu būdu M. B. atvirai pagrobė J. Ž. priklausančius mobilaus ryšio telefonus Nokia 5300, kurio vertė – 400,00 Lt, su TELE2 „Pildyk“ kortele be vertės ir Nokia 6610i, kurio vertė – 300,00 Lt, su „Labas Bitė“ SIM kortele, kurios vertė – 2,00 Lt, t.y. atvirai pagrobė J. Ž. priklausantį turtą, kurio bendra vertė – 702,00 Lt.

Taip pat M. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: M. B. 2011 m. vasario 25 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, G. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje iš ten buvusio J. Ž. paėmė mobilaus ryšio telefoną Nokia 5300, kurio vertė – 400,00 Lt, su TELE2 „Pildyk“ kortele. Nukentėjusiajam pareikalavus telefoną grąžinti, M. B. telefono neatidavė. Kilus konfliktui tarp M. B. ir J. Ž. dėl negrąžinto telefono, M. B. tyčia sudavė 1 smūgį kumščiu J. Ž. į veidą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. J. Ž. išėjus į kiemą, M. B. jį pasivijo ir pastūmė. Nukentėjusiajam nukritus, M. B. koja spyrė J. Ž. 6 smūgius į galvą, kitas kūno vietas, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kaktoje, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose - kairio smilkinio srityje su odos nubrozdinimu ir paviršinėmis muštinėmis žaizdomis kairės akies apatiniame voke ir kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimą su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, kraujosruvą viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, paviršines muštines žaizdas su kraujosruva apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, poodinę kraujosruvą kairiame žande, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. B. dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad iki šio įvykio su nukentėjusiuoju buvo pažįstami apie 2 metus, santykiai buvo geri. 2011-02-25, apie 21.00 val. kaltinamasis susitiko su nukentėjusiuoju G. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sav., jie sėdėjo ir kalbėjosi, gėrė sidrą. Besikalbant kaltinamasis paprašė, kad nukentėjusysis duotų jam savo mobilaus ryšio telefoną, kadangi jam reikėjo paskambinti. Nukentėjusysis davė jam mobilaus ryšio telefoną Nokia, kurio korpusas baltos ir tamsiai mėlynos spalvos. Gavęs mobilaus ryšio telefoną kaltinamasis išėjo į lauką paskambinti draugui, paskambinęs grįžo į kambarį ir pasakė nukentėjusiajam, kad telefono jam negrąžins, tuomet jie susibarė ir kaltinamasis trenkė nukentėjusiajam kumščiu į veidą. Tada nukentėjusysis išėjo į koridorių, kaltinamasis - paskui jį ir priėjęs prie jo iš jo išorinės kombinezono kišenės ištraukė kitą mobilaus ryšio telefoną Nokia, kurio korpusas mėlynos spalvos. Nukentėjusysis nesipriešino ir išėjo į lauką, kaltinamasis jį pasivijo ir pastūmė, po ko pastarasis nukrito, tuomet kaltinamasis koja spyrė jam į veidą, į šonus. Neskaičiavo, kiek kartų spyrė, bet gali būti, kad šešis. Po to grįžo į kambarį ir toliau gėrė sidrą. G. A. nematė, kai kaltinamasis mušė nukentėjusįjį, kadangi jis tuo metu buvo rūsyje, tikriausiai kūrė pečių. Taip pat parodė, kad taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Jis buvo neblaivesnis už nukentėjusįjį. Jie išgėrė 2 butelius 1,5 l talpos sidro, kaltinamasis jautėsi apsvaigęs. Taip pat parodė, kad paimtus mobilaus ryšio telefonus nunešė į policiją po trijų parų. Nukentėjusysis buvo atėjęs pas kaltinamąjį atsiimti savo telefonų, bet tuo metu jo nebuvo namuose. Kaltinamasis tris paras vartojo alkoholį, todėl nesusiprotėjo nukentėjusiajam grąžinti telefonus. Taip pat parodė, kad padarė išvadas dėl savo elgesio, daugiau tai niekada nepasikartos. Susitaikė su nukentėjusiuoju, atsiprašė jo, pastarasis jam atleido, dėl žalos atlyginimo susitarė. Prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. Ž., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 8-10, 34-35), kad 2011-02-25 per pietus jis paskambino savo pusbroliui D. K. ir paklausė, ar galės pas jį atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), sav., internetu pasižiūrėti automobilių. Apie 18.00 val. J. Ž., vykdamas arkliu pas pusbrolį, užsuko į parduotuvę Grendavės k., nusipirko 2 butelius 1,5 l talpos sidro. Išėjęs iš parduotuvės paskambino D. K., šis pasakė, kad yra pas G. A..  J. Ž. užėjo pas G. A. ir jie trise gėrė sidrą. Po kurio laiko D. K. išėjo. Po poros valandų, apie 20.30 val., pas G. A. atėjo M. B.. Jie sėdėjo kambaryje, gėrė sidrą ir kalbėjosi. M. B. paprašė, kad J. Ž. duotų jam telefoną, nes norėjo paskambinti. M. B. paėmė J. Ž. telefoną Nokia 5300 ir išėjo į lauką, J. Ž. liko namuose. Po kažkiek laiko M. B. grįžo ir pasakė, kad iš jo kažkas atėmė J. Ž. telefoną. J. Ž. pasakė, kad M. B. meluoja, ir liepė grąžinti telefoną. M. B. dar kartą pakartojo, kad iš jo telefoną atėmė. Po kurio laiko J. Ž. vėl pasakė, kad M. B. atiduotų telefoną. Tada M. B. pastūmė J. Ž. ir paėmė jį už gerklės, J. Ž. atitraukė jo ranką. M. B. kairės rankos kumščiu sudavė J. Ž. smūgį į veidą, telefono negrąžino. Kai J. Ž. atsistojo, M. B. jį pastūmė rankomis ir pasakė, kad J. Ž. niekur neis. J. Ž. jį atstūmė ir ėjo iš kambario į virtuvę. Koridoriuje jį pasivijo M. B., priėjęs iš nugaros, įkišo ranką į J. Ž. kombinezono priekinę kišenę ir ištraukė kitą J. Ž. priklausantį telefoną Nokia 6610i. J. Ž. išėjo į kiemą, nulipo nuo laiptų, M. B. jį iš už nugaros pastūmė, jis nukrito, ir tada M. B. koja spyrė jam į galvą. Nuo smūgio J. Ž. prarado sąmonę. Kai atsigavo, aplinkui nieko nebuvo. Jam priklausančio mobilaus ryšio telefono Nokia 5300 korpusas, kuris yra įskilęs kairiajame šone, viršuje, yra mėlynos ir baltos spalvos, mygtukai juodi, atstumiama viršutinė dalis. Buvo SIM kortelė TELE2 ir atminties kortelė. Kito telefono Nokia 6610i korpusas yra šviesiai mėlynos ir juodos spalvos, vientisas, šiek tiek apdegę korpuso kampai ir ant dangtelio yra išbraižytas žodis „Edvis“. Jame buvo kortelė BITĖ. Telefonų dokumentų neturi.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, jie susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl prašo nutraukti bylą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. A., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 49-50), kad 2011-02-25, apie 19.00 val. pas jį į namus atėjo J. Ž.. Jis atsinešė sidro, atrodo, du butelius. Jie sėdėjo kambaryje, gėrė sidrą. Kai J. Ž. atėjo pas jį, ant jo veido jokių sumušimo žymių nebuvo, bet jis buvo truputį išgėręs. Apie 19.30 val. pas G. A. į namus atėjo M. B., kuris atrodė truputį išgėręs. Visi sėdėjo, kalbėjosi, gėrė sidrą ir alų. G. A. išėjo į rūsį, nes reikėjo išvalyti krosnį. Gal pusvalandį valė krosnį, užsidėjęs ausinukus, klausėsi muzikos. Kas vyko kambaryje, negirdėjo. Atėjo iš rūsio į kambarį ir pamatė, kad J. Ž. su M. B. barasi ir stumdosi. G. A. jiems pasakė, kad jie eitų namo, ir jie išėjo. G. A. išvalė krosnį ir užkūrė, parėjo į kambarį ir tada atėjo J. Ž.. Ant jo veido matėsi mėlynė, rankos buvo kruvinos. J. Ž. pasakė, kad pabėgo arklys, G. A., pamatęs J. Ž. veidą, suprato, kad pastarasis lauke turbūt mušėsi su M. B..

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2011-03-01 specialisto išvadoje Nr. G 574/11 (01) nurodyta, kad J. Ž. padaryta odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kaktoje, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose – kairio smilkinio srityje su odos nubrozdinimu ir paviršinėmis muštinėmis žaizdomis kairės akies apatiniame voke ir kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, kraujosruva viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, paviršinės muštinės žaizdos su kraujosruva apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, poodinė kraujosruva kairiame žande; sužalojimai padaryti paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2011-02-25); sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 7 trauminiais poveikiais; sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16-18).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis J. Ž. parodė, kokioms aplinkybėms esant kaltinamasis M. B. pagrobė iš jo mobilaus ryšio telefonus ir kokiu būdu jis buvo sumuštas M. B. (b.l. 19-27).

2011-02-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. B. savo iniciatyva pateikė du mobilaus ryšio telefonus: Nokia 6610i ir Nokia 5300; telefonai be SIM kortelių (b.l. 29).

Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis J. Ž. atpažino M. B. pateiktus telefonus kaip jam priklausiančius telefonus, kuriuos iš jo 2011-02-25 pagrobė M. B. (b.l. 36-39).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis M. B. parodė, kokioms aplinkybėms esant jis pagrobė iš nukentėjusiojo J. Ž. mobilaus ryšio telefonus ir kokius smurtinius veiksmus atliko nukentėjusiojo atžvilgiu (b.l. 55-64).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiškė, kad susitaikė, pateikė teismui susitarimą dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Kaltinamasis M. B. prisipažino kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė su juo dėl padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamasis M. B. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla nutrauktina bei patvirtinamas kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-313 str. str., teismas

n u s p r e n d ė :

M. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės - paėmimą – iki įsiteisės nuosprendis M. B. palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Patvirtinti kaltinamojo M. B. ir nukentėjusiojo J. Ž. 2011 m. birželio 9 d. sudarytą susitarimą dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis:

1. M. B. sumoka J. Ž. iki 2011 m. birželio 23 d. 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct), iki 2011 m. liepos 23 d. - 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct), iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. - 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct) nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.
2. J. Ž. sutinka su atlygintinos žalos dydžiu ir su tokiomis žalos atlyginimo sąlygomis, atleidžia kaltinamajam M. B., su juo susitaiko ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Irena Stefanovič