Administracinė byla Nr. 2338-423/2014
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00121-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. vasario 24 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su pareiškėjo A. B. patikslintu skundu,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas A. B. skundas atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas 2014 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Vykdydamas teismo nutartį, pareiškėjas 2014 m. vasario 17 d. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atšaukti 2014-01-15 rašte Nr. 20-3-S-371 „Dėl atlikto patikrinimo“ įformintą sprendimą ir išnagrinėti A. B. 2013-12-23 skundą vykdant LR baudžiamojo proceso kodekso ketvirto straipsnio nuostatas.
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ABTĮ) 5 str. 1 d. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 15 straipsnis nustato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybės ir savivaldybės administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo, dėl atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo, turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo ir kt.
Pareiškėjas patikslintu skundu prašo įpareigoti atsakovą atšaukti 2014-01-15 raštu Nr. 20-3-S-371 priimtą sprendimą bei išnagrinėti pareiškėjo 2013-12-23 skundą pagal LR baudžiamojo proceso kodekso ketvirto straipsnio nuostatas. Kaip matyti iš pareiškėjo 2013-12-23 skundo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui, A. B. atsakovui suformulavo šiuos prašymus: 1) pripažinti, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sąmoningai ir sistemingai piktnaudžiauja suteiktais įgaliojimais nepriimdamas procesinio sprendimo atlikti arba atsisakyti atlikti ikiteisminį tyrimą pagal A. B. 2012-12-18 skundo faktines aplinkybes; 2) parengti ir atsiųsti pareiškėjui įstatymo nustatyta tvarka įformintą sprendimą atlikti arba atsisakyti atlikti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo 2012-11-04 įvykio aplinkybių patikslintame išdėstytas faktines aplinkybes; 3) perduoti prokuratūrai pagal kompetenciją ištirti skundo medžiagą dėl nepilnametės G. B. atžvilgiu padarytų įstatymų pažeidimų. Taigi, visi 2013-12-23 skunde suformuluoti reikalavimai yra tiesiogiai susiję su ikiteisminiu tyrimu pagal A. B. pareiškimą. Minėtą ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės policijos nuovados 2012-10-25 nutarimu, ir, kaip matyti iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK 2014-01-15 rašto Nr. 20-3-S-371, pareiškėjas pasinaudojo LR baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 4 d. teise procesinį sprendimą skųsti. Šioje teisinėje situacijoje, pareiškėjas kelia ginčą, kurio tikslas priversti atsakovą išnagrinėti A. B. 2013-12-23 skundą, vykdant LR Baudžiamojo proceso kodekso ketvirto straipsnio nuostatas. Pareiškėjo kreipimąsi į teismą lėmė Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK 2014-01-15 raštas Nr. 20-3-S-371, kuriuo pareiškėjo skundą atsisakyta nagrinėti bei atsisakyta perduoti prokuratūrai tirti kitus pareiškėjo skundus.
Kadangi pareiškėjas 2013-12-23 skundu, adresuotu Kauno apskrities VPK viršininkui, siekė tam tikrų veiksmų atlikimo bei sprendimo priėmimo ikiteisminiame tyrime, o ikiteisminis tyrimas yra susijęs su baudžiamuoju procesu ir reglamentuojamas LR baudžiamojo kodekso normomis, todėl pareiškėjo skundas nepatenka į LR administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje apibrėžtą administracinių teismų kompetenciją, nes administracinis teismas neturi įgaliojimų veikti baudžiamajame procese bei spręsti kokius nors su šiuo procesu susijusius klausimus (ABTĮ 3 str. 1 d., 15-16 str.). Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr. 2013-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-845/2013).
Kadangi skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl jį atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. B. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Jolanta Medvedevienė