Civilinė byla Nr. e2-110-844-2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01902-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 18 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-110-844-2017 (senas bylos Nr. e2-2091-844/2016) pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atstovaujamos I. Ž., ieškinį atsakovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo S. P. 868,87 Eur sumą, kurią sudaro 355,50 Eur negrąžinta paskolos suma, 513,37 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui S. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 28 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje esančių paaiškinimų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, ir atsakovas S. P. 2013 m. liepos 24 d. pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9857375001 (toliau – Sutartis). Sutarties šalys susitarė, kad pradinis kreditorius atsakovui suteiks 434,43 Eur (1500 Lt) sumą su 78,82 procentų dydžio metine palūkanų norma 24 mėnesių terminui. Paskolos sudarymo metu galio akcija, kurios metu atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus dviems mėnesiams po paskolos išdavimo dienos. Todėl atsakovas paskolą turėjo grąžinti pradiniam kreditoriui iki 2015 m. rugsėjo 24 d. Tokia paskolos grąžinimo data nurodyta Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktą 2014 m. sausio 30 d. ieškovė atsakovui įsipareigojo papildomai suteikti 34,75 Eur (1200 Lt) paskolos sumą, Sutarties specialiosiose sąlygose numatyta 78,31 procentų dydžio metinė palūkanų norma ir 113,50 procentų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą ir sumokėti palūkanas griežtai laikydamasi Sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 punktas). Taigi atsakovas pradiniam kreditoriui įsipareigojo grąžinti iš viso 469,18 Eur (1620 Lt) sumą.
Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė: iš byloje esančių sąskaitos išrašų matyti, kad 2013 m. liepos 24 d. pradinis kreditorius į atsakovo sąskaitą pervedė 434,43 Eur (1500 Lt), ir 2014 m. sausio 31 d. pervedė 34,75 Eur (1200 Lt). Iš viso pradinis kreditorius atsakovui pervedė 469,18 Eur (1620 Lt) sumą.
Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. sausio 15 d. vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punktas).
2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ, įmonės kodas 12535769, sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, o 2016 m. kovo 10 d. International Risk Management OÜ ir ieškovas UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Minėtų Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą, atsiradusį Sutarties pagrindu, buvo perleista iš UAB „4finance“ į International Risk Management OÜ, o iš šio ? ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.
Ieškovas informavo atsakovą, kad jis įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, išsiųsdamas jam 2016 m. gegužės 10 d. pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu pranešimu ieškovas paprašė atsakovą sumokėti pagal Sutartį nepadengtą 868,87 Eur įsiskolinimą naujajam kreditoriui ieškovui.
Ieškovui naujajam kreditoriui perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam neatlygino perimto 868,87 Eur reikalavimo. Atsakovas įsiskolinimo pagal Sutartį ieškovui nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui skolą (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 355,50 Eur negrąžintą paskolos sumą.
CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 355,50 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 punktas, CK 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnio 1, 7 dalis,).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 66,66 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino ir 446,71 Eur palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, iš viso 513,37 Eur palūkanų.
Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palūkanų už naudojimosi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą, kredito gavėjas už naudojimąsi kreditu privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma, ir kurios procentinė išraiška pateikiama Sutarties specialiosiose sąlygose. Bendra kredito kainos metinė norma apskaičiuojama Lietuvos banko 2012 m. lapkričio 29 d. nutarime Nr. 03-245 „Dėl Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka. Remiantis šiomis nuostatomis, ieškovo reikalavimas priteisti 66,66 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 66,66 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, kaip mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais. Palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 24 d. iki 2015 m. sausio 15 d., Sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 78,31 procentai.
Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą, kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Remiantis šiomis nuostatomis, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 446,71 Eur palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo priteistini 446,71 Eur palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą. Palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 17 d., bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 113,50 procentų.
Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 868,97 Eur suma, susidedanti iš 355,50 Eur negrąžintos paskolos ir 513,37 Eur palūkanų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 868,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai 355,50 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis Eur 50 ct) negrąžintos paskolos, 513,37 Eur (penkis šimtus trylika Eur 37 ct) palūkanų, iš viso 868,87 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių Eur 87 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas