ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. sausio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vario kalvis“ prašymą dėl 6974,81 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Regejus“, atstovaujamos administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, nemokumo (restruktūrizavimo) byloje,

nustatė:

1.       Šiaulių apygardos teismas 2024-07-02 nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Regejus“ restruktūrizavimo bylą, įmonės nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskyrė UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. 2024-09-26, 2024-11-13 nutartimis patvirtinti įmonės kreditorių reikalavimai.

2.       2024-11-21 gautas pareiškėjos UAB „Vario kalvis“ prašymas suteikti UAB „Vario kalvis“ 30 d. terminą byloje eB2-315-357/2024, kaip UAB „Regejus“ kreditoriui, pateikti savo reikalavimus paskirtai nemokumo administratorei. Nurodė, kad pranešimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo negavo, nes nemokumo administratorė pranešimą siuntė įmonės registracijos, o ne buveinės adresu. Prie prašymo pridėjo skolos suderinimo aktą.

3.       2024-11-25 teisėjos rezoliucija prašymas persiųstas UAB „Regejus“ administratorei UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras.

4.       2024-12-04 gauta nemokumo administratorės nuomonė, kad UAB „Vario kalvis“ pateiktas reikalavimas atitinka restruktūrizuojamos UAB „Regejus“ finansinės apskaitos duomenis, tačiau prie reikalavimo nėra pridėti jį patvirtinantys pirminiai finansiniai dokumentai (šalių tarpusavio suderinimo aktas yra išvestinis dokumentas, surašomas kitų pirminių duomenų pagrindu), nors kreditorius apie tokią pareigą buvo informuotas 2024-11-13 el. paštu. Administratorė taip pat nurodė, kad prašo teismo klausimą dėl termino atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra.

5.       2024-12-05 nutartimi teismas pareiškėjos UAB „Vario kalvis“ 6974,81 Eur finansinio reikalavimo nagrinėjimą išskyrė į atskirą bylą ir nutarė nagrinėti ginčo tvarka. 2024-12-18 nutartimi pareiškėja įpareigota iki 2025-01-06 pateikti visus duomenis ir įrodymus (pirminius finansinius dokumentus – sąskaitas faktūras, sutartis), pagrindžiančius 6974,81 Eur finansinį reikalavimą.

6.       2024-01-06 pareiškėja pateikė papildomus rašytinius įrodymus – PVM sąskaitas faktūras.

Kreditorinis reikalavimas tvirtintinas

7.       Restruktūrizavimo procedūra pradedama kreipimusi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (JANĮ 4 straipsnio 2 dalis), kartu su pareiškimu yra teikiamas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis), kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnis).

8.       JANĮ 41 straipsnio 4 dalis taip pat numato, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą 41 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą 41 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

9.       Nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2024-07-02 nutartimi civilinėje byloje eB2-135-357/2025 UAB „Regejus“ iškelta restruktūrizavimo byla, nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskirta UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. Nutartis įsiteisėjo 2024-07-10. 2024-09-26 nutartimi patvirtinti UAB „Regejus“ kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 3 210 537,75 Eur sumai, kurie patikslinti 2024-11-13 nutartimi. Šiaulių apygardos teismas 2024-12-05 nutartimi pareiškėjos UAB „Vario kalvis“ 6974,81 Eur finansinio reikalavimo nagrinėjimą nusprendė išskirti į atskirą bylą ir nagrinėti ginčo tvarka.

10.       Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad pareiškėja UAB „Vario kalvis“ praleido Šiaulių apygardos teismo 2024-07-02 nutartimi nustatytą 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pareikšti kreditorinį reikalavimą. Vis dėlto, siekdamas užtikrinti restruktūrizavimo procesui keliamus tikslus, kreditorių interesų lygiateisiškumą ir pusiausvyrą, bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB „Vario kalvis“ savalaikiai sužinojo apie 2024-07-02 nutarties priėmimą, į kreditoriaus nurodytas aplinkybes apie tai, kad UAB „Vario kalvis“ neturėjo duomenų apie UAB „Regejus“ restruktūrizavimo bylos iškėlimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti (CPK 78 straipsnis, JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

11.       Kasacinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylose egzistuoja viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2010 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2010; 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-684/2017 21 punktas; 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-97-219/2020 14 punktas), reikalaujantis teismui spręsti visus klausimus atsižvelgiant į bankrutavusios įmonės ir jos kreditorių interesus. Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio nustatymas svarbus ne tik restruktūrizavimo bylos iškėlimui, bet ir tolimesniam restruktūrizavimo proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Nepagrįstai patvirtinus kreditoriaus finansinį reikalavimą, ne tik mažėja kitų kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus, tačiau toks kreditorius įgyja nepagrįstą pranašumą prieš kitus kreditorius, be to, nesėkmingos restruktūrizavimo bylos baigties atveju jis įgyja teisę į patvirtinto dydžio reikalavimo patenkinimą. Todėl siekiant įgyvendinti restruktūrizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo finansinio reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2228/2013; 2021 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-281-798/2021). Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto finansinio reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išsiaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013). Tačiau teismo aktyvumas neturi pažeisti esminių civilinio proceso principų: aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1407-241/2020).

12.       Nagrinėjamu atveju iš kreditoriaus UAB „Vario kalvis“ pateiktų duomenų  - 2024-09-17 skolų suderinimo akto, 2024-12-18 ataskaitos apie kliento būklę, papildomai kreditoriaus pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad atsakovė UAB „Regejus“ iš UAB „Vario kalvis“ laikotarpiu nuo 2022-10-05 iki 2023-10-26 pirko įvairias prekes – šepečius kaminui, poliravimo, šlifavimo diskus, peilius ir kt. Skolos likutis už parduotas prekes 2024-08-31 dienai sudarė 6974,81 Eur. Iš administratorės pateiktų paaiškinimų matyti, kad administratorė iš esmės neginčija kreditoriaus UAB „Vario kalvis“ pateikto reikalavimo, patvirtina, kad prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas atitinka restruktūrizuojamos UAB „Regejus“ finansinės apskaitos duomenis.

13.       Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad kreditorius UAB „Vario kalvis“ įrodė pateikto finansinio reikalavimo 6974,81 Eur sumoje pagrįstumą, nemokumo administratorė jokių objektyvių įrodymų ir argumentų, įrodančių priešingas aplinkybes, nepateikė, todėl šis reikalavimas tvirtintinas kaip pagrįstas ir įrodytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

         Patvirtinti kreditoriaus UAB „Vario kalvis“, juridinio asmens kodas 302491024, 6974,81 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 81 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                            Rasa Bartašienė