Civilinė byla Nr. 2-594-847/2012
(Proceso Nr. 2-15-3-00472-2012-9)
Procesinio sprendimo kategorija: 36.1.; 116.5.2.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 22 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei J. B. dėl įsiskolinimo už teikiamas paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 381,85 Lt skolos už suteiktas paslaugas, nes atsakovė už teikiamas paslaugas neatsiskaitė. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas - 71 Lt žyminio mokesčio ir 360 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.
Iš atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d., b.l. 17), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, jog ieškovas su atsakove 2001-12-28 sudarė Atsiskaitymo už gyventojams patiektą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šaltą geriamąjį vandenį ir tvarkė nuotekas, o atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas (b.l. 8). Nors atsakovė ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau minėtų mokesčių nemokėjo ir 2012 m. kovo 1 d. ieškovui yra skolinga 381,85 Lt (b.l. 7). Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės pilnai atsiskaityti neįvykdė iki šiol. Todėl ieškinys dėl 381,85 Lt įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiškai (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 2001-12-28 d. Sutartis ir jos 3, 4 punktai).
Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., b.l. 6, 10).
Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 4,95 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą aštuoniasdešimt penkis centus skolos ir tris šimtus septyniasdešimt vieną litą bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė