Civilinė byla Nr. 2-187-884/2011

(Proceso Nr. 2-38-3-00129-2011)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

35.5.; 99.5.; 113.2.; 114.11.; 116.5.2.

Skuodo rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 455,26 Lt skolą,                    5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugos, adresu Sodalės k., Skuodo r. Su atsakovu 2008-11-22 dėl paslaugų teikimo buvo pasirašyta sutartis Nr. ERTV60417303-080129, ieškovas įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti nustatyta tvarka ir terminais. 2010-01-30 paslaugų teikimas buvo nutrauktas dėl atsakovo kaltės, atsakovui nemokant už teikimas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas ieškovui įsiskolino 455,26 Lt.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 straipsniai). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokėjo. Atsakovas pasirašė sutartį, pagal kurią buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos paslaugos (b. l. 16). Kadangi atsakovas už paslaugas nemokėjo, 2010-01-30  paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieškovo suteiktas paslaugas, atsakovas nesumokėjo 455,26 Lt (b. l. 10-15). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio              1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovo priteistina 455,26 Lt skola.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-03-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt už sumokėtas žyminis mokestis, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 176,10 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu, viso 343,10 priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK                 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas

 n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. Ž. 455,26 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt penkių litų 26 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (455,26 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-03-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 343,10 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt trijų litų 10 centų) bylinėjimosi išlaidas TEO LT, AB.

Išaiškintini, jog atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Skaistė Valinskytė