Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7461-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05971-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055783209, kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

L. J. 2016 m. kovo 2 d., apie 05.05 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. J. nedalyvaujant. L. J., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

L. J. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško L. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; Apžiūros protokolu; Specialisto išvada; Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.

L. J. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad L. J. neteista, administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Todėl L. J. skirtina nuobauda – artima minimalaus dydžiui baudai, numatytai LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 20 (dvidešimties) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Eimutis Misiūnas