Civilinė byla Nr. e2-21271-1176/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13777-2024-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.12.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ patikslintą ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Tavo nauja aplinka“ ir R. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ ir subsidiariai iš atsakovės R. S.: 2 901,39 Eur nepadengtos paskolos, 159,00 Eur palūkanų, 13,68 Eur padidintų palūkanų, 1 725,00 Eur administravimo mokesčio, 100,00 Eur skolos administravimo mokesčio, 300,00 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, 22,81 Eur nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas, kurias sudaro paskolos sutartyje įtvirtintos 24 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamos pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 23 d. iki 2024 m. rugpjūčio 6 d.), 24 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas), skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 28 d.) nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 564,82 Eur sumos; iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, iš atsakovės R. S. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ netinkamai vykdė 2024 m. kovo 28 d. paskolos sutartį Nr. 42568336, todėl ji ir subsidiariai atsakovė R. S., remiantis 2024 m. kovo 28 d. garantija, privalo padengti susidariusį įsiskolinimą. Nurodyta, kad Paskolos sutartis buvo nutraukta, atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus.
3. Atsakovai UAB „Tavo nauja aplinka“ (elektroniniu parašu pasirašė vadovas M. S.) ir R. S. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo ieškinį tenkinti iš dalies. Prašo ieškovės naudai iš atsakovių solidariai priteisti 2 422,33 Eur nepadengtos paskolos sumos, 159,00 Eur palūkanų, 13,68 Eur padidintų palūkanų, 22,81 Eur nuostolių atlyginimo, 24% nuo negrąžintos paskolos sumos nuostolių atlyginimo, neviršijant 564,82 Eur sumos, iš UAB „Tavo nauja aplinka“ 8% procesinių palūkanų, iš R. S. 5% procesinių palūkanų, 120,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
4. Atsiliepime nurodyta, kad atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ 2024 m. gegužės 8 d. grąžino 285,17 Eur, o ieškovė buvo sumokėjusi 2 707,50 Eur dydžio kreditą, todėl liko skolinga 2 422,33 Eur. Nesutinka mokėti 1 725,00 Eur sutarties administravimo mokesčio, nes nutraukus paskolos sutartį, nebetenka galios visos sutarties prievolės, išlieka tik teisė į restituciją ir civilinės atsakomybės taikymas, prie kurių paskolos administravimo mokestis nėra priskiriamas. Nesutinka mokėti 100 Eur skolos administravimo mokesčio bei 300 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, kadangi šios netesybos atlieka vienodą funkciją (netesybos). Ieškovė neturi teisės reikalauti ir nuostolių atlyginimo ir netesybų. Už paskolos negrąžinimą laiku yra nustatyta prievolė atlyginti ieškovei nuostolius – mokėti kompensuojamąsias palūkanas, ne daugiau kaip 564,82 Eur. Iš R. S. gali būti išieškota ne daugiau kaip 5 899,14 Eur pagal 2024-03-28 garantiją.
5. Ieškovė pateikė 2024-10-11 rašytinius paaiškinimus kartu su patikslintu ieškiniu. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ ir subsidiariai iš atsakovės R. S.: 2 901,39 Eur nepadengtos paskolos, 1 725,00 Eur administravimo mokesčio, 51,49 Eur skolos administravimo mokesčio, 300,00 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, 24 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas), skaičiuojamo už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 28 d.), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 526,78 Eur sumos; iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, iš atsakovės R. S. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
6. Rašytiniuose paaiškinimuose ieškovė nurodė, kad ji 2024-10-11 pakartotinai kreipėsi į R. S. dėl skolos grąžinimo dalimis sąlygų suderinimo, tačiau atsakovai atsisakė sudaryti taikos susitarimą. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad sudarydamos Paskolos sutartį šalys aiškiai susitarė dėl taikytino sutarties sudarymo mokesčio dydžio, administracinio mokesčio, bei taikytinų palūkanų, kuri užvirtinta Paskolos sutarties dokumentuose: NEATŠAUKIAMAS RAŠYTINIS PATVIRTINIMAS ir SPECIALIOSIOS SĄLYGOS. Užtvirtinimas sandorio įvykdytas remiantis specialiųjų sąlygų 3 punktu : „Paskolos gavėjo Portale atlikti veiksmai (kuriuos patvirtina Paskolos gavėjo paspaudimas ant mygtuko „sutinku“, pažymėjimas ant „varnelės“, dokumentų ir asmens duomenų pateikimas Operatoriui) yra laikomi Paskolos gavėjo parašu, turinčiu Elektroninio parašo įstatymo 8 str. 1 d. įtvirtintą teisinę galią, o šiais veiksmais patvirtintas Siūlymas bei Bendrosios sąlygos yra laikomi vienu originaliu dokumentu, sudarytu rašytine forma, ir sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir rašytinis Siūlymas (oferta) bei Bendrosios sąlygos, patvirtintos Paskolos gavėjo parašu kiekviename tokio dokumento puslapyje“. Paskolos gavėjas akceptavo kaip pateiktą geriausią kreditorių / investuotojų siūlymą (-us) su esminėmis paskolos sąlygomis. Remiantis Sutarties dėl naudojimo portalu 7.6. punktu, Paskolos gavėjas grąžina Paskolos sumą bei sumoka Palūkanas laikydamasis Specialiosiose sąlygose nustatyto Paskolos grąžinimo grafiko pagal Operatoriaus mokėjimo pranešime pateiktus nurodymus. Vartotojas turi vykdyti mokėjimus pagal Paskolos grąžinimo grafiką. Kartu Paskolos gavėjas moka Palūkanas, Administracinį mokestį ir kitus mokėjimus. Ieškovė pabrėžia, R. S., pasirašydama garantiją, patvirtino, kad Sutarties kreditoriams suteikia besąlyginę, neatšaukiamą ir nepriklausomą pirmo pareikalavimo garantiją 5 899,14 Eur Garantijos sumai. Pagal sąlygas, Paskolos sutartis arba Sutartis reiškia per Portalą tarp Paskolos gavėjo ir Kreditoriaus (-ų) sudarytą susitarimą, kurio pagrindu: Kreditorius (-ai) suteikia paskolos sumą pagal susitarimo sąlygas Paskolos gavėjui, o Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą paskolą ir sumokėti Palūkanas ir visus kitus susijusius mokėjimus (Paslaugų įkainiai ir kt.).). Paskolos gavėjai buvo suteikta 3 000,00 Eur paskola 24 mėn. laikotarpiui, kai metinės palūkanos 24 proc., sutarties sudarymo mokestis – 292,50 Eur, mėnesinis administravimo mokestis – 75,00 Eur, paskolą grąžinant kas mėnesį pagal anuiteto grafiką, skolos administravimo mokestis 50,00 Eur, sutarties nutraukimo mokestis - 5 % nuo skolos sumos (ne mažiau nei 300 Eur). Atsakovai susipažino ir neginčijamai patvirtino, kad sudaro Paskolos sutartį akcepte nurodytomis sąlygomis. Todėl nėra teisinio pagrindo išskirti administracinį mokestį, skolos administravimo mokestį, sutarties sudarymo mokestį, kaip nepriteistinas sumas. Atsakovams atlikus 291,65 Eur mokėjimą ieškovė teikia patikslintą ieškinį. taip
7. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (atsakovai prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, ieškovė prašė nagrinėti jai nedalyvaujant), informavus šalis apie teismo posėdžio datą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas iš dalies.
8. Byloje surinktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ (toliau – atsakovė1) 2024 m. kovo 28 d. pasirašė sutartį dėl naudojimosi portalu, neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą, sudarė paskolos sutartį Nr. 42568336 (toliau – ir Paskolos sutartis). Minėtus susitarimus atsakovės vardu pasirašė M. S.. Atsakovei1 buvo suteikta paskola, kurią atsakovė1 įsipareigojo grąžinti ieškovei mokėjimo grafike nurodytais terminais ir dydžio, taip pat kiekvieną mėnesį mokėti sutarto dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ir administravimo mokestį.
9. Atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ įsipareigojimų ieškovei UAB „Finansų bitė verslui“ pagal minėtą paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2024 m. kovo 28 d R. S. (toliau – ir atsakovė2) garantija; garantijos suma – 5 899,14 Eur. Garantijos Bendrųjų sąlygų 1 punkte nurodyta, kad garantas šiuo patvirtina, kad Sutarties (šiuo atveju Paskolos sutarties) kreditoriams (šiuo atveju ieškovei) suteikia besąlyginę, neatšaukiamą ir nepriklausomą pirmo pareikalavimo garantiją 5 899,14 Eur garantijos sumai, užtikrinant skolininko (šiuo atveju UAB „Tavo nauja aplinka“) įsipareigojimus pagal Sutartį. Garantijoje taip pat nurodyta, kad kreditoriaus reikalaujama suma dėl Sutarties nevykdymo ir /ar netinkamo vykdymo, kuri apima ne tik negrąžintą paskolą ir palūkanas, bet ir visas netesybas, palūkanas bei kreditorių patirtus nuostolius ar išlaidas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
11. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija – tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garantijos, kaip ir kitų prievolių užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnis), pagrindinė paskirtis – užtikrinti kreditoriaus teisių apsaugą, kad prievolė, kurią prisiėmė pagrindinis skolininkas, bus įvykdyta ir kreditorius dėl neteisėtų skolininko veiksmų nepatirs nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-219/2016).
12. Pagal Paskolos sutarties Specialiąsias sąlygas, atsakovei1 paskolinta suma laikoma 3 000 Eur, kurios grąžinimas buvo išdėstytas 24 mėn. terminui. Buvo susitarta, kad atsakovė1 mokės pelno (mokėjimo funkciją atliekančias) palūkanas, kurių metinė norma 24 proc. Sutarties dėl naudojimosi portalu 7.4 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas Sutarties sudarymo mokestį ir asmenų ir (ar) turto tikrinimo mokesčius, kurie yra taip pat nurodyti ir Portale, sumoka tą pačią dieną, kai Operatorius perveda Paskolos sumą į Paskolos gavėjo banko sąskaitą. Operatorius šią sumą nurašo nuo Paskolos gavėjo lėšų Elektroninių pinigų sąskaitoje. Ieškovė nurodo, kad 292,50 Eur sutarties sudarymo mokestį įskaitė į UAB „Finansų bitė verslui“ sąskaitą, o 2 707,50 Eur paskolos sumą tiesiogiai pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą. Atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ patvirtino, kad faktiškai gavo 2 707,50 Eur dydžio paskolą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šiuo atveju atsakovei1 buvo suteikta 3 000 Eur paskola.
13. Ieškovė nurodo, kad UAB „Tavo nauja aplinka“ savo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį tinkamai neįvykdė, todėl Paskolos sutartis buvo nutraukta nuo 2024 m. liepos 23 d. Pranešimas (dėl Paskolos nutraukimo ir susidariusio įsiskolinimo dydžio) buvo išsiųstas tiek atsakovei UAB „Tavo nauja aplinka“, tiek R. S. su prašymu padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovėms pateikus atsiliepimą į ieškinį paaiškėjo, kad UAB „Tavo nauja aplinka“ 2024 m. gegužės 9 d. taipogi buvo sumokėjusi ieškovei 285,17 Eur.
14. Atsakovės pripažino ieškinį iš dalies, t. y. sutiko sumokėti dalį paskolos 2 422,33 Eur, vietoje prašomos ieškovės 2 901,39 Eur, argumentuodama, jog buvo išmokėta 2 707,50 Eur paskola ir dalis sumos 285,17 Eur yra grąžinta. Atsakovės sutiko su ieškovės reikalavimais priteisti 159 Eur dydžio palūkanas, 13,68 Eur padidintų palūkanų, 22,81 Eur nuostolių atlyginimo, 24 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas) bei procesinėmis palūkanomis.
15. Atsakovės nesutiko su ieškovės reikalavimais dėl 100,00 Eur skolos administravimo mokesčio, 300,00 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, 1 725,00 Eur administravimo mokesčio priteisimo.
16. Iš skolos detalizacijos skaičiuoklės, kuri buvo pateikta kartu su pradiniu ieškiniu (priedas Nr. 11), matyti, jog ieškovė pagal grafiką pirmą įmoką: 98,61 Eur paskolos, 60 Eur palūkanų, 75,00 Eur administravimo mokestį, t. y. iš viso 233,61 Eur; už laikotarpį iki 2024 m. balandžio 28 d. buvo įskaičiusi. Nurodė, kad šios sumos pilnai apmokėtos, jų neprašo priteisti. Patikslinusi ieškinio reikalavimus, ieškovė pateikė patikslintą skolos detalizacijos skaičiuoklę (patikslinto ieškinio priedas Nr. 2). Iš šios skaičiuoklės matyti, kad ieškovė papildomai įskaitė 13,68 Eur padidintų palūkanų, 48,41 Eur skolos administravimo mokesčio, 58,02 Eur, 56,01 Eur, 53,96 Eur, 51,87 Eur palūkanų pagal, atitinkamai, šias įmokas pagal grafiką: 2024-05-28, 2024-06-28, 2024-07-28, 2024-08-28, t. y. iš viso 281,95 Eur. Nurodo, kad šios sumos pilnai apmokėtos, jų neprašo priteisti.
17. Iš pirminės skaičiuoklės matyti, kad 159 Eur palūkanų yra apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-05-28 iki 2024-07-28 (tokia suma gaunasi susumavus šio laikotarpio įmokas). Pradiniame ieškinyje nurodyta, kad 22,81 Eur nuostoliai apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-07-23 iki 2024-08-05, taigi, vėl įskaičiuojant dalį laikotarpio, kurio suma buvo įtraukta į 159 Eur sumą. Tačiau pateikus patikslintą ieškinį bei patikslinus įsiskolinimo apskaičiavimą, paaiškėjo, kad ieškovė dalį atsakovės atlikto mokėjimo panaudojo ne tik jau minėtoms 159 Eur dydžio palūkanoms dengti, bet ir panaudojo dengiant dalį negautų pajamų, kurių prašė pradiniu ieškiniu, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-11-23 iki 2024-08-28. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad į palūkanų sumą ieškovė buvo įtraukusi 2024-07-28 įmoką viso dydžio (44,97 Eur), vertina, kad negautomis pajamomis už laikotarpį nuo 2024-07-29 iki 2024-08-28 dienos galėtų būti laikomos 51,87 Eur suma. Atitinkamai, ieškovė patikslino ieškinio reikalavimą dėl negautų pajamų likusioje dalyje, prašydama 24 proc. nuostolių atlyginimo, jau skaičiuodama jas nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. (nuo sumos pagal grafikoje nurodytą įmoką 2024-09-28 data, nors reikalavime nurodo, kad prašo nuo ieškinio pateikimo dienos; žr. patikslinto ieškinio 8 lapą) ir patikslindama, kad išieškotina negautų pajamų suma ribojama 526,78 Eur suma, vietoje pradiniame ieškinyje nurodytos sumos – 564,82 Eur. Taigi, patikslintu ieškiniu buvo pakoreguotos prašomos priteisti įsiskolinimo sudedamosios dalys.
18. Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4 punkte numatyta, kad Operatorius paskirsto Paskolos gavėjo įmokas tokia tvarka ir eiliškumu: mėnesinis administravimo mokestis; palūkanos ir paskolos suma ar jos dalis. 5.5 punkte numatyta, kad paskolos gavėjo, pradelsusio mokėti paskolos grąžinimo grafike nurodytas sumas, Operatoriui pervestos piniginės lėšos, yra paskirstomos tokia tvarka ir eiliškumu: pirma eile – kreditoriui priklausančios palūkanos, operatoriui priklausančios palūkanos už laiku nesumokėtą administravimo mokestį; antra eile – operatoriui priklausantys mokesčiai dėl paskolos gavėjo įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo; trečia eile – operatoriui priklausantis administravimo mokestis; ketvirta eile – kreditoriui priklausanti paskolos suma. 5.6 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai Sutartis nutraukiama prieš terminą, paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą (likusią Paskolos sumą) bei įvykdyti visus kitus mokėjimus ir prievoles, atsiradusias iki Sutarties nutraukimo.
19. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ 285,17 Eur sumokėjo 2024 m. gegužės 9 d., t. y. kai antros įmokos mokėjimo terminas dar buvo nesuėjęs, todėl atsižvelgiant į aukščiau aptartas Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.4 punkto nuostatas, ji negalėjo būti visa panaudota paskolai padengti. Pagal minėtą punktą, atsakovės1 285,17 Eur suma 2024-05-28 privalėjo būti panaudota dengiant 100,59 Eur kredito, 58,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 75 Eur administravimo mokesčio, atitinkamai, nebuvo pagrindo laikyti, kad ši įmoka buvo sumokėta pavėluotai. Likusi suma, t. y. 51,56 Eur (285,17 Eur – 233,61 Eur), turėjo būti panaudota 2024-06-28 įmokos daliai dengti – administravimo mokesčiui. Atitinkamai, 2024-06-28 buvo pagrindas laikyti, kad atsakovė liko nepadengusi 102,60 Eur paskolos, 56,01 palūkanų, ir 23,44 Eur administravimo mokesčio (75 Eur – 51,56 Eur). Taigi, ieškovė 2024-05-09 atsakovės atliktą mokėjimą paskirstė, pažeisdama Sutarties nuostatas, atitinkamai, buvo neteisingai apskaičiuotos įsiskolinimo sudedamųjų dalių sumos.
20. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą.
21. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo atveju nustatyta, kad 2024-05-09 mokėjimu buvo padengta 100,59 Eur dydžio paskola, ieškovei iš atsakovės1 ir subsidiariai iš atsakovės2, kaip garanto, yra pagrindas priteisti 2 800,80 Eur paskolos (2 901,39 Eur – 100,59 Eur) (CK 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.92 straipsnio 1 dalis).
22. Jau minėta, kad ieškovė pradiniu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ ir subsidiariai iš atsakovės R. S. 159,00 Eur mokėjimo palūkanų. Šį reikalavimą pripažino atsakovė. Patikslintu ieškiniu šio reikalavimo nereiškė, nes 2024-05-09 atsakovės1 mokėjimas buvo panaudotas šiai sumai padengti. Tačiau teismas nustatė, kad minėta suma buvo paskirstyta įsiskolinimui padengti pažeidžiant sutarties sąlygas. Nors patikslintame ieškinyje nėra suformuluotas atskirai reikalavimas dėl pelno palūkanų priteisimo, tačiau, akivaizdu, kad šioje byloje ieškovė siekia, kad būtų jai padengtos palūkanos iki sutarties nutraukimo, jas pripažino ir atsakovės atsiliepime į ieškinį. Teismui perskaičiavus atsakovių įsiskolinimo sudedamąsias dalis, nustatyta, kad ieškovė turi teisę reikalauti 100,98 Eur dydžio palūkanas (159 Eur – 58,02 Eur), apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2024-04-29 iki 2024-08-28.
23. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ ir subsidiariai iš atsakovės R. S. 1 725,00 Eur administravimo mokesčio. Sutarties dėl naudojimosi portalu ir paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.1. punkte numatyta, kad administravimo mokestis – paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas mėnesinis administravimo mokestis, kurį paskolos gavėjas moka operatoriui už portalo administravimą pagal naudojimosi sutartį bei paskolos sutarties administravimą iki visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Sutarties dėl naudojimosi portalo 10.6 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas moka administravimo mokestį operatoriui už kiekvieną mėnesį iki paskolos sutarties pasibaigimo (visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo) dienos pagal paskolos sutarties vykdymo metu galiojančius paslaugų įkainius. Sutarties specialiosiose sąlygų 2.4. punkte numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti administravimo mokestį iki tol, kol paskolos gavėjas visiškai grąžins paskolą, įskaitant atvejus, kai dėl paskolos gavėjo įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio išieškojimo. Pagal Paskolos sutartį, paskolos gavėja privalo mokėti 75,00 Eur/mėn. dydžio skolos administravimo mokestį (paskolos specialiosios sąlygos).
24. Atsakovai nurodo, kad šis reikalavimas yra nepagrįstas, nes nėra aišku, kodėl šis mokestis mokamas po sutarties nutraukimo.
25. Teismas pažymi, kad nutraukus Paskolos sutartį, turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios nenustato kreditoriui teisės reikalauti vykdyti sutartinę prievolę natūra. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Pagal to paties straipsnio 2 dalį sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Pagal CK 6.221 straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nuostolius sudaro kreditoriaus turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) dėl sutarties netinkamo įvykdymo, taip pat jo negautos pajamos dėl skolininko neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).
26. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sutartį nutraukus jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
27. Įvertinus administravimo mokesčio sampratą, darytina išvada, kad tai atlygis organizatoriui, mokamas kas mėnesį už paskolos administravimą, kuris priklauso nuo sutarties galiojimo. Byloje surinktų duomenų pagrindu teismas negali nustatyti, kad ieškovė iki Sutarties nutraukimo administruodama sutartį faktiškai patyrė tokio dydžio išlaidų, kokių prašo priteisti iš atsakovų, todėl sprendžia, jog ieškovė nepagrįstai reikalauja administravimo mokesčio ir po Paskolos sutarties nutraukimo, kai neliko administravimo objekto. Dėl šios priežasties ieškovė gali iš atsakovių reikalauti administravimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo (2024 m. liepos 23 d.).
28. Teismas nustatė, kad atsakovės1 2024-05-09 mokėjimu pasidengė 2024-05-28 įmokos 75 Eur administravimo mokesčio ir liko nepadengta 2024-06-28 įmokos dalis – t. y. 23,44 Eur. Taigi, ieškovei iš atsakovės1 ir subsidiariai iš atsakovės2, kaip garanto, priteistina 85,94 Eur administravimo mokesčio (23,44 Eur + (75 / 30 * 25) ).
29. Pradiniu ieškiniu ieškovė prašė jos naudai priteisti 100 Eur dydžio skolos administravimo mokesčio, 300 Eur dydžio sutarties nutraukimo mokesčio. Ieškovė, perskaičiavusi įsiskolinimą, atsižvelgdama į atsakovės1 2024-05-09 įmoką, patikslintu ieškiniu prašo priteisti 21,49 Eur dydžio skolos administravimo mokesčio ir 300 Eur sutarties nutraukimo mokesčio.
30. Sutarties dėl naudojimosi portalu 1.26 punkte skolos administravimo mokestis apibrėžiamas kaip paskolos gavėjo operatoriui mokamas mokestis už operatoriaus veiksmus, raginant laiku paskolos sumos ir (ar) kitų su paskolos suma susijusių mokėjimų negrąžinantį paskolos gavėją laikytis paskolos sutarties įsipareigojimų. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punkte numatyta, kad už paskolos sutarties pažeidimus paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti Paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose numatytus mokesčius. Paskolos gavėjas, pradelsęs mokėti bent vieną dieną, privalo papildomai sumokėti 50 Eur vienkartinį skolos administravimo mokestį. Sutarties dėl naudojimosi portalu 7.9. punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu elektroninių pinigų sąskaitoje nebus visų ar dalies mokėjimui skirtų Paskolos gavėjo lėšų, tai reikš, kad Paskolos gavėjas praleido mokėjimo terminą ir tokiu atveju paskolos gavėjas privalo mokėti delspinigius, baudą ir/arba kitus privalomus mokėjimus, nurodytus šioje naudojimosi sutartyje, portale esančioje kainodaros (įkainių) skiltyje ir/ar paskolos sutarties specialiosiose sąlygose. Paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punkte nurodyta, kad už paskolos sutarties pažeidimus paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose numatytus mokesčius. Paskolos gavėjas, pradelsęs mokėti bent vieną dieną, privalo papildomai sumokėti 50 Eur vienkartinį skolos administravimo mokestį. Paskolos gavėjui netinkamai vykdant sutartį ir dėl to paskolos davėjui inicijavus sutarties nutraukimą, paskolos gavėjas privalo sumokėti sutarties nutraukimo mokestį, kurio dydis yra 5 % nuo skolos sumos, paskaičiuotos sutarties nutraukimo dienai, bet ne mažiau nei 300 Eur. Šioms paskolos gavėjo prievolėms įvykdyti reikiamos lėšos elektroninių pinigų sąskaitoje bei depozitinėje sąskaitoje automatiškai bus laikomos operatoriaus nuosavybe. Operatorius turi teisę iš paskolos gavėjo išsieškoti nuostolius, kylančius dėl netinkamo sutarties vykdymo.
31. Visų pirma, teismas pažymi, kad šiuo sprendimu pripažinta, kad 2024-05-28 įmoka buvo laiku sumokėta, taigi, ieškovė neturėjo pagrindo skaičiuoti 50 Eur skolos administravimo mokesčio. Kadangi buvo pavėluota mokėti 2024-06-28 įmoką, remiantis aukščiau aptartomis sąlygomis, ieškovė galėtų skaičiuoti 50 Eur vienkartinį skolos administravimo mokestį.
32. Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė iš atsakovių priteisti padidintas palūkanas, kurias užskaitė atsakovės1 2024-05-09 atliktu mokėjimu. Sutarties dėl naudojimosi portalu 1.11 punkte ir Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1 punkte padidintos palūkanos apibrėžiamos kaip metinė palūkanų norma, kurią paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti kreditoriui už naudojimąsi paskolos suma, kai paskolos gavėjas pažeidžia palūkanų mokėjimo terminą, kurios atspindi išaugusią paskolos gavėjo riziką; padidintų palūkanų norma yra lygi paskolos palūkanų normai ir skaičiuojama nuo visos pradelstos mokėti pinigų sumos (įskaitant pradelstą paskolos įmokos grąžinimą ir pradelstas mokėti palūkanas). Iš ieškovės pateiktų skaičiuoklių matyti, kad 13,68 Eur dydžio padidintos palūkanos buvo apskaičiuotos už vėlavimą sumokėti 2024-05-28 įmoką, tačiau nustatyta, kad ši įmoka buvo apmokėta laiku. Dėl šios priežasties teismas konstatuoja, kad ieškovė nepagrįstai atsakovei1 skaičiavo padidintas palūkanas.
33. Teismo vertinimu, sisteminė sutarties sąlygų analizė leidžia daryti išvadą, kad ieškovės prašomas priteisti skolos administravimo mokestis atitinka proceso įstatyme įtvirtintą baudos apibrėžimą, kadangi tai yra vienkartinis mokestis, mokamas už sutarties nevykdymą ar netinkamą vykdymą, o jo dydis yra nustatytas iš anksto susitarime. Teismo vertinimu, Sutarties nutraukimo mokestis taipogi atlieka ieškovės nuostolių, patirtų nutraukus Paskolos sutartį, kompensavimo funkciją.
34. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais. CK 6.73 straipsnio 1 dalyje, 6.258 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Taigi netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-95-313/2020, 51 punktas; 2021 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-916/2021, 28 punktas). Taigi, aptariamu atveju nustačius, kad tiek skolos administravimo mokestis, tiek sutarties nutraukimo mokestis atlieka ieškovės nuostolių kompensavimo funkciją, mažesnioji suma turi būti įskaitoma į didesniąją, t. y. 50 Eur skolos administravimo mokestis turi būti įskaitomas į sutarties nutraukimo mokestį, todėl ieškovei iš atsakovės1 ir subsidiariai iš atsakovės2 pagal Garantijos nuostatas priteisiama 300 Eur dydžio sutarties nutraukimo mokesčio.
35. Patikslintu ieškiniu prašoma priteisti 24 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas), skaičiuojamo už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (tiksliau nuo 2024-08-28) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 28 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 526,78 Eur sumos). Atsakovės atsiliepime pripažino šį ieškinio reikalavimą.
36. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, pakeitė esamą praktiką sprendžiant klausimą dėl mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo. Kasacinis teismas nurodytoje nutartyje išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 52 punktas).
37. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.
38. Ieškovė nuo paskolos sutarties nutraukimo dienos (ieškovė ieškinyje skaičiuoja terminą nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (t. y. iki 2026 m. kovo 28 d.), pagrįstai galėjo tikėtis gauti pagal grafiką apskaičiuotas pelno palūkanas (tinkamo sutarties vykdymo atveju). Byloje nustatyta, kad paskolos sutartis su atsakove1 2024 m. liepos 23 d. nutraukta dėl neteisėtų atsakovės1 veiksmų, t. y. jai netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus. Sutarties nutraukimo teisėtumo atsakovė1 neginčija. Paskolos sutartyje buvo numatyta, kad atsakovė1 ieškovei mokės pelno palūkanas, kurių metinė norma yra 24 proc. Atsakovei1, tinkamai vykdant sutarties sąlygas, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti šias pajamas. Todėl teismas daro išvadą, kad ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 24 proc. metinių palūkanų, apskaičiuotų nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos.
39. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, yra pagrindas pripažinti įrodytu ir tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti jos naudai iš atsakovės UAB „Tavo nauja aplinka“ ir subsidiariai atsakovės R. S. 24 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 28 d.) nuo pagal Paskolos sutartį konkretų mėnesį turėjusio būti paskolos likučio, kurios, pasibaigus terminui (2026 m. kovo 28 d.), negali viršyti 526,78 Eur sumos.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
40. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).
41. Teismas pažymi, kad procesinės palūkanos, mokamos pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, yra skirtos ne nubausti piniginę prievolę pažeidusią šalį, tačiau kompensuoti kreditoriui dėl piniginės prievolės termino įvykdymo praleidimo atsiradusius minimalius nuostolius (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-291-516/2024).
42. Specialiame įstatyme, kuris taikomas tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai – t. y. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – ir MAPKSVPĮ) įtvirtintas palūkanų dydis apskaičiuojamas kaip 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis).
43. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė UAB „Tavo nauja aplinka“ yra juridinis asmuo, ieškovė turi teisę reikalauti iš UAB „Tavo nauja aplinka“ 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, remiantis MAPKSVPĮ. Dėl šios priežasties ieškovei iš šios atsakovės priteisiamos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 3 287,72 Eur (2 800,80 Eur + 100,98 Eur + 85,94 Eur + 300 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, ir subsidriaiai iš atsakovės R. S. priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 3 287,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
44. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.
45. Kadangi ieškovė patikslintą ieškinį teikė dėl to, kad paaiškėjo, jog atsakovė1 yra atlikusi mokėjimą, ir buvo atlikti įsiskolinimo sudedamųjų dalių perskaičiavimai, teismas ieškovės patenkintų reikalavimų apimtį nustato, atsižvelgdamas į pradiniame ieškinyje pareikštus reikalavimus. Teismas konstatuoja, kad byloje buvo patenkinti 63 proc. ieškovės reikalavimų. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 131 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jos naudai iš atsakovės1 priteisiama 41,27 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės2 – 41,26 Eur ((131 Eur * 63 proc.) / 2).
46. Atsakovė1 už atstovavimo paslaugas faktiškai patyrė 120 Eur dydžio išlaidas (už atsiliepimo į ieškinį rengimą), todėl atsakovei1 iš ieškovės priteisiama 44,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (120 Eur * 37 proc.).
47. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 35,88 Eur. Atsižvelgiant į ieškovės patenkintų reikalavimų apimtį, valstybei iš atsakovių priteisiama po 11,30 Eur pašto išlaidų, iš ieškovės – 13,28 Eur (35,88 Eur – 22,60 Eur) (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tavo nauja aplinka“, juridinio asmens kodas 305656100, ir subsidiariai iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 2 800,80 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų ir 80 ct) negrąžintos paskolos, 100,98 Eur (vieną šimtą eurų ir 98 ct) palūkanų, 85,94 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus ir 94 ct) administravimo mokesčio, 300,00 Eur (tris šimtus eurų ir 00 ct) sutarties nutraukimo mokesčio, 24 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas), skaičiuojamo už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 28 d.), nuo pagal 2024-03-28 paskolos sutartį Nr. 42568336 (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 526,78 Eur (penkių šimtų dvidešimt šešių eurų ir 78 ct) sumos.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tavo nauja aplinka“, juridinio asmens kodas 305656100, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 3 287,72 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 72 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Subsidiariai priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą 3 287,72 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 72 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybė pagal pirmiau nurodytas prievoles apribota 5 899,14 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir 14 ct) garantijos suma, t. y. iš jos negali būti išieškoma didesnė suma pagal pirmiau nurodytas prievoles.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tavo nauja aplinka“, juridinio asmens kodas 305656100, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 41,27 Eur (keturiasdešimt vieną eurą ir 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 41,26 Eur (keturiasdešimt vieną eurą ir 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tavo nauja aplinka“, juridinio asmens kodas 305656100, valstybei 11,30 Eur (vienuolika eurų ir 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 11,30 Eur (vienuolika eurų ir 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, valstybei 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Ražanauskienė