KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei, dalyvaujant pareiškėjui K. P., jo įstatyminei atstovei S. J., jos atstovei advokatei G. M., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. P., Ž. P., E. B., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. P., atstovaujamo įstatyminės atstovės S. J., pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P., Ž. P., E. B. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas K. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės S. J.,  pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimui, atsiradusiam po tėvo D. P. mirties.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2013-10-01 mirė jo tėvas D. P.. Po tėvo mirties pareiškėjas neturėjo civilinio veiksnumo, todėl savo teisę priimti palikimą galėjo įgyvendinti per savo įstatyminę atstovę – motiną S. J., kuri 2013-12-17 kreipėsi į Kauno miesto 12-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo, tačiau buvo būtinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vardu, todėl S. J. kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. 2014-01-29 Kauno apylinkės teismas išdavė leidimą palikimui priimti, tačiau trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Kadangi įstatymo nustatytas palikimui priimti terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, prašo jį atnaujinti (b.l. 3-4).

Pareiškėjas K. P., jo įstatyminė atstovė S. J., jos atstovė advokatė G. M. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Suinteresuoti asmenys M. P., Ž. P., E. B. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą (b.l. 34-36).                             Suinteresuoti asmenys M. P., Ž. P., E. B. neatvyko į teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (CPK 246 str.).

Pareiškimas tenkintinas.                                                                                                                                             Sutinkamai CPK 576 str., teismas atnaujina (pratęsia) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Į bylą pateikta D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo kopija (b.l. 6), pareiškėjo gimimo liudijimo kopija (b.l. 7), išrašas iš VĮ „Registrų centras“ apie palikėjo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (b.l. 89), 2013-12-18 Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo kopija (b.l. 10), 2014-01-29 Kauno apylinkės teismo nutartis (b.l. 11), 2014-02-20 Kauno m. 12-ojo notarų biuro raštas (b.l. 12) patvirtina, jog pareiškėjo įstatyminė atstovė motina S. J. atliko aktyvius veiksmus, siekdama, kad palikimas būtų priimtas per įstatymo nustatytą terminą, elgėsi sąžiningai ir rūpestingai, tačiau ne dėl jos kaltės laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo nepilnamečio pareiškėjo vardu. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. l d.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjui atnaujintinas įstatymų nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 578 str.).             

Teismas, vadovaudamasis CPK 576-578 str., 290-291 str., 153 str., 443 str. 5 d.,

           n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.                                                                                                                                            Atnaujinti pareiškėjui K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-10-01, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

                Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.