Civilinė byla Nr. eB2-2177-340/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00515-2023-3     

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elneda“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Gevida Smart Solution“,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elneda“ kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei UAB „Gevida Smart Solution“ bankroto bylą. Nurodo, kad pareiškėja ir atsakovė buvo sudariusios 2021-10-19 statybos rangos sutartį Nr. S161 (toliau – Sutartis1), 2021-10-19 statybos rangos sutartį Nr. S162 (toliau – Sutartis2) ir 2021-10-19 statybos rangos sutartį Nr.S149 (toliau – Sutartis3) (toliau Sutartis1, Sutartis2 ir Sutartis3 vadinama Statybos rangos sutartys). Atsakovė įsipareigojo atlikti visus statybos darbus pagal Statybos rangos sutartis ir perduoti jų rezultatus Užsakovui. Atsakovė iš esmės pažeidė Statybos rangos sutarčių sąlygas ir pareiškėja jas nutraukė. Dėl nesavalaikiai ir nekokybiškai atliktų statybos rangos darbų pareiškėja patyrė nuostolių. Vadovaujantis Statybos rangos sutarčių sąlygomis (18.8 p.) atsakovė privalėjo atlyginti nuostolius per 5 dienas nuo reikalavimo pateikimo dienos, tačiau to tinkamai neatliko. Šiai dienai atsakovės įsiskolinimo suma pagal Rangos sutartis ir atskiras PVM sąskaitas faktūras sudaro 94 498 Eur.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

2.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

3.       Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla.

4.       JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

5.       Teismas neturi duomenų, kad atsakovė patenkino kreditorių reikalavimus iki šios nutarties priėmimo dienos. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkte įtvirtinta sąlyga taip pat nenustatyta. Taigi toliau teismas vertina, ar atsakovė yra (ne)moki.

6.       Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.

7.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8.       Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika, tai yra kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).

9.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju mokumo pagrindimo įrodinėjimo našta tenka atsakovei UAB „Gevida Smart Solution“.

10.       Iš atsakovės UAB „Gevida Smart Solution“ 2021 m. balanso, pateikto Juridinių asmenų registrui, duomenų nustatyta, jog atsakovė 2021 m. pabaigoje turėjo 40 442 Eur vertės turtą, kuris yra trumpalaikis. Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 8 078 Eur. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Įvertinus atsakovės duomenis apie turimą turtą, spręstina, kad atsakovės skola ieškovei (94 498 Eur) daugiau nei dvigubai viršija į balansą įrašyto turto vertę (40 442 Eur).

11.       Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, civilinėje byloje Nr. e2-1375-430/2023 įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2023-04-24 sprendimu už akių UAB „Prim prekyba“ iš atsakovės UAB „Gevida Smart Solution“ priteista 56 208, 01 Eur skola ir 8 (aštuonių) procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 605,00 Eur  bylinėjimosi išlaidos. Šioje byloje išduotas vykdomasis raštas, kuris nebuvo į bylą grąžintas, patvirtina, kad atsakovė skolinga ir UAB „Prim prekyba“.

12.       Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus dokumentus, nurodytus duomenis ir viešuosiuose registruose esantį atsakovės balansą už 2021 m. daro išvadą, kad šiuo atveju egzistuoja dvi sąlygos atsakovės nemokumui konstatuoti: atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Galimybė, kad finansiniai sunkumai bus įveikti, mažai tikėtina.

13.       Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti iškelti UAB „Gevida Smart Solution“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

14.       Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

17.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas ir patvirtintas nemokumo administratorius UAB „Nemokumo administratoriai“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „Nemokumo administratoriai“ skiriamas UAB „Gevida Smart Solution“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

18.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

19.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 840 Eur MMA. Nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 200 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

20.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

21.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės bankroto bylą, žyminis mokestis, sumokėtas už pareiškimą dėl įmonės bankroto bylos iškėlimą, yra grąžinamas. Ieškovė, paduodama pareiškimą sumokėjo 548 Eur žyminį mokestį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Gevida Smart Solution“ (juridinio asmens kodas 305607879, registracijos adresas: Vilnius, J. Savickio g. 4-7) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Nemokumo administratoriai“ bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0099, juridinio asmens kodas: 304500988, adresas: Tilžės g. 52, Klaipėda, LT-91110, tel. Nr. 8-612-95141, el. paštas: nemokumo.adm@gmail.com).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Gevida Smart Solution“ (juridinio asmens kodas 305607879, registracijos adresas: Vilnius, J. Savickio g. 4-7) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti ieškovei, atsakovei, atsakovės vadovui D. B., paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.