Civilinė byla Nr. e2YT-2874-721/2021

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01099-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.2; 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2021 m. lapkričio 4 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,

dalyvaujant nuotoliniu būdu per ZOOM programą pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Egidijui Čejauskui, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, suinteresuotiems asmenims R. K., Š. B. ir A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., A. K., Š. B. ir V. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

nustatė:

2021 m. gegužės 27 d. pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti V. B. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisių; šeimos santykių bei asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas.

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad R. K. 2021 m. gegužės 19 d. prašymu dėl tarpininkavimo kreipiantis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių. R. K. nurodė, kad jos mamai V. B. nuo 2019 metų yra diagnozuota demencija su vidutinio sunkumo kognityviniu sutrikimu, demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl ko ji nesiorientuoja nei laike, nei vietoje, atmintis nuolat silpnėja, nebesugeba pasirūpinti savimi, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas Egidijus Čejauskas pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jos mama šiuo metu gyvena slaugos ligoninėje. Nurodė, kad mama pati savimi nepasirūpina, ją reikia nuprausti, aprengti,  paduoti jai valgyti. Nurodė, kad mamos vienos nebegalėjo palikti namuose, todėl nusprendė, kad ji labiausiai apsaugota bus būdama slaugos ligoninėje. Prieš tai V. B. gyveno viena, tačiau pradėjo pastebėti, kad mama nebežino, kas jai skambina. Vėliau pas mamą pradėjo lankytis benamiai, todėl tapo nesaugu jai gyventi vienai. Nurodė, kad šiuo metu mama jau nebepažįsta nei jos, nei brolio.

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutuoktinės mama nelabai orientuojasi aplinkoje, sunkiai atpažįsta žmones. Nurodė, kad sutuoktinės mamą aplanko slaugos ligoninėje, nuveža jai maisto.

Suinteresuotas asmuo Š. B. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad mama jo neatpažįsta, jos sveikata prasta..

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, V. B. atstovė advokatė L. Ž., teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. B. turėtų būti pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, todėl prašo tenkinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, V. B. diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, lėtinis galvos smegenų kraujotakos nepakankamumas. Nustatyta hipertenzinė kardiomiopatija, anamnezėje fiksuoti kartotiniai praeinantys galvos smegenų kraujotakos sutrikimai. V. B. gydyta somatinio profilio ligoninėje dėl lėtinių ligų paūmėjimo. Nuo 2019 metų yra psichiatrų žinioje. Psichiatro diagnozuota nepatikslinta demencija, 2020 metais nustatyta demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. V. B. nuo 2020 m. spalio 15 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai.

Byloje pateikta viešosios įstaigos Varnių pirminės sveikatos priežiūros centro socialinės darbuotojos B. M. 2021 m. gegužės 6 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 18, kurioje teigiama, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje; pilietinių teisių santykių srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

 Vis tik, siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, V. B. psichikos sutrikimą, jos dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2021 m. birželio 10 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui V. B. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę. Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 – 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-124/2021 pateiktas išvadas, V. B. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1), dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus teismo ekspertizės išvadą, byloje pateiktus medicininius duomenis apie V. B. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad V. B. dėl jai nustatytos negalios, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; savitvarkos įgūdžių; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Pripažinus suinteresuotą asmenį V. B. neveiksnia tam tikrose srityse, teismas savo iniciatyva privalo inicijuoti bylą dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir rūpintojo tose srityse paskyrimo, todėl nagrinėjamu atveju, teismas inicijuoja atskirą bylą dėl globos ar rūpybos nustatymo ir globėjo ar rūpintojo paskyrimo (CPK 505 straipsnis).

Duomenis apie V. B. pripažinimą neveiksnia tam tikrose srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- šeimos santykių;

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas;

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Inicijuoti procesą dėl globos ar rūpybos nustatymo ir globėjo ar rūpintojo paskyrimo.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                               Nadežda Kiubienė