Civilinė byla Nr. e2-3770-861/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37681-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.4.1.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arkietė“ ieškinį atsakovei UAB „Skonio istorijos“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti 1 200,58 Eur skolos, 27,74 Eur delspinigių, 6 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-05-04 ieškovė UAB „Arkietė“ kaip pardavėjas, ir atsakovė UAB „Skonio istorijos“ kaip pirkėjas, sudarė tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti ieškovės tiekiamus produktus (toliau - Prekės) atsakovei, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Pagal sutartį ieškovė pardavė atsakovei prekių už 1 000,84 Eur, ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas–faktūras, tačiau atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 700,58 Eur skolos.
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu, nes skolos suma yra 770,84 Eur.
Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nurodo, kad atsisako ieškinio reikalavimo dalies dėl 430,00 Eur, nes atsakovė sumokėjo skolos dalį. Nurodo, kad likusi skolos dalis yra 770,58 Eur.
Ieškovė pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka ir ieškinio dalies reikalavimų atsisakymo. Nurodo, kad atsakovė sumokėjo 70,00 Eur skolos, todėl atsisako ieškinio reikalavimo dalies dėl 70,00 Eur skolos. Nurodo, kad galutinė skolos suma yra 700,00 Eur.
Teismas, atsižvelgiant į tai, kad byloje pakanka duomenų ieškiniui išnagrinėti, taip pat atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją dėl valstybėje įvesto karantino režimo (kuris galimai tęsis ir ilgesnį laiką), į Teisėjų Tarybos 2020 m. kovo 13 d. rekomendacijas (2020 m. kovo 13 d. raštas Nr. 36P-47-(7.1.10)), siekiant užtikrinti visuomenės bei proceso dalyvių interesus ir sveikatos apsaugą, eliminuoti COVID-19 viruso plitimo galimybę, taip pat teismui neturint pakankamai techninių galimybių organizuoti (visose bylose) teismo posėdį naudojant nuotolinio vaizdo priemones (o karantino metu nesant galimybės asmenims patekti į teismo pastatą), bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso forma.
Byla dalyje nutrauktina, ieškovei atsisakius dalies reikalavimo.
Pagal CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nustatyta, kad ieškinio dalies atsisako tam įgaliojimus turintis asmuo, ieškinio dalies atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio dalies, t. y. 500,00 Eur skolos, atsisakymas atsakovės UAB „Skonio istorijos“ atžvilgiu priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Ieškovei išaiškintina, jog bylą dalyje nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 str. 2 d.).
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, jam grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas pateikė patikslintą pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų dalies atsisakymo, kuriuo sumažino ieškinio sumą nuo 1 228,32 Eur iki 727,74,36 Eur. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 28,00 Eur žyminio mokesčio. Teismas nustatė, kad ieškovė atsisakė 500,00 Eur ieškinio sumos, todėl ieškovei grąžintina 75 proc., t. y. 8,44 Eur žyminio mokesčio, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-05-04 ieškovė UAB „Arkietė“ kaip pardavėjas, ir atsakovė UAB „Skonio istorijos“ kaip pirkėjas, sudarė tiekimo sutartį Nr. 17-16, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti ieškovės tiekiamus produktus atsakovei, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Pagal sutartį ieškovė pardavė atsakovei prekių už 1 000,84 Eur, ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas–faktūras, tačiau atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 700,58 Eur skolos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 700,58 Eur skolos.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties 4.6 p. numatyta atsakovės pareiga už laiku nesumokėtas prekes mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 27,74 Eur ieškovės paskaičiuotų delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (700,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 479,36 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 19,56 Eur žyminis mokestis ir 459,80 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (10,42 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) iš atsakovės valstybės naudai priteistina 10,42 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
priimti ieškovės UAB „Arkietė“ atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų, t. y. 500,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovės UAB „Skonio istorijos“ ir civilinę bylą Nr. e2-3770-861/2020 šioje dalyje nutraukti.
Priteisti ieškovės UAB „Arkietė“, į. k. 121918361, naudai iš atsakovės UAB „Skonio istorijos“, į. k. 304507121, 700,58 Eur skolos, 27,74 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 728,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 479,36 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei UAB „Arkietė“, į. k. 121918361, 8,44 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-11-21, mokėjimo užduoties kodas ZI15975, ir išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.
Priteisti iš atsakovės UAB „Skonio istorijos“, į. k. 304507121, į valstybės biudžetą 10,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata kravčenkienė