Teikimas Nr. T-535-487/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.15.; 2.5.16.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gruodžio 13 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,

sekretoriaujant Živilei Vološinienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus prašymą dėl Lietuvos policijos logistikos centre saugomo automobilio Audi 100 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999-06-28 nuosprendžiu E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str., 2341 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su viso jam priklausančio turto konfiskavimu.

2001-03-28 aktu apie išieškojimo negalimumo aktą antstolė I. J. informavo teismą, kad automobilis negali būti realizuotas, nes jis nepriklauso nuteistajam E. Z..

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-10-16 nutartimi E. Z. atleistas nuo  paskirtosios papildomos bausmės – turto konfiskavimo ir panaikintas turto areštas automobiliui AUDI 100 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomam Lietuvos policijos logistikos centre, bei nutarta automobilį grąžinti jo teisėtam savininkui, kadangi nustatyta, jog automobilis nepriklauso nuteistajam E. Z..

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl nuo 1997-09-23 iki šiol Lietuvos policijos logistikos centre saugomo automobilio AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinimo ar kt., kadangi automobilis yra nepagrįstai ilgai saugomas ir tam eikvojamos valstybės lėšos.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus pateiktus dokumentus grąžinti atgal juos pateikusiai institucijai, kadangi pagal galiojančią tvarką institucija, kurios žinioje yra turtas, kurios savininkas nenustatytas, visų pirma turėtų kreiptis į mokesčių inspekciją. Pastaroji turėtų įtraukti turtą į savo aspkaitą ir tik mokesčių inspekcija turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl turto pripažinimo bešeimininkiu bei vėliau spręsti klausimą dėl šio turto sunaikinimo.

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų teismas nustatė, kad pagal VĮ “Regitra” pažymą apie kelių transporto priemones automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklauso N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris apklaustas 2007-11-28 paaiškino, kad automobilį Audi, kurio kėbulo numerio paskutiniai skaičiai yra 011093 jis su J. L. pasikeitė į kitą automobilį, ar automobiliui buvo suteikti tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jis nežino. 2011-04-28 apklaustas J. L. paaiškino, kad jis tiksliai nebeatsimena, bet gali būti, kad jis su N. J. apsikeitė automobiliais ir jis gavo automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kėbulo numerio paskutiniai skaičiai yra 011093, kadangi jis vertėsi automobilių prekyba. Kam minėtą automobilį pardavė, J. L. nebeatsimena, tik gali patvirtinti, kad šis automobilis jam nepriklauso.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad teikimą pateikusiai institucijai nepavyko nustatyti tikro automobilio savininko ir yra pagrindas pradėti turto pripažinimo bešeimininkiu procedūrą, tačiau ši procedūra turi būti inicijuojama ir vykdoma, vadovaujantis LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. 634 „Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“  (2011-06-09 redakcija Nr.70-3317) 3.2. punktu, kuriame nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu praneša mokesčių inspekcijai ar kitai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą.

Nustačius, kad nėra inicijuota teisės aktuose numatyta turto pripažinimo bešeimininkiu procedūra, teikimas dėl automobilio Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinimo netenkintinas ir teismui kartu su teikimu pateikti dokumentai grąžintini Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriui.

Vadovaudamasis LR BPK 94 str., 361 str., LR CPK 537 str., LR CK 4.58 str., teismas

n u t a r ė:

Netenkinti teikimo dėl automobilio AUDI 100 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinimo ir teismui pateiktus dokumentus grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                       Jolanta Čepukėnienė