Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-2353-874/2018

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00158-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 16.9.11.; 21.9.8.; 21.9.10.

ROIK: 18093387142

(S)

ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 9 d.

Joniškis

        Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui Sauliui Norušaičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., jo atstovei advokatei Dianai Latotinai Micevičei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. M. 2018 m. spalio 14 d. apie 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,46 promilės girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. M. posėdžio metu visiškai pripažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytus nusižengimus ir paaiškino, kad su sugyventine R. Š. svečiuose vartojo alų ir šampaną, po to, reikėjo grįžti į namus. Važiuodamas nežinomu keliu, prie (duomenys neskelbtini) kaimo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Išėjo ieškoti kas ištrauks automobilį, o sugrįžęs jau rado atvykusius policijos pareigūnus, kurie jam nustatė 1,46 prom. girtumą. Yra teismo nuteistas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. Kodėl vėl sėdo už vairo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, negali paaiškinti. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo motina E. V. nupirko jo sugyventinei R. Š., kad galėtų važinėti į darbą. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes gyvena vienkiemyje, iki artimiausio autobusų sustojimo yra 2 km, tačiau susisiekimas visuomeniniu transportu yra labai ribotas. Jo sugyventinė R. Š. turi sveikatos problemų. Abu su sugyventine yra bedarbiai, ieškosi darbo, tačiau neturėdami transporto priemonės, negalės nuvykti į darbą.

Liudytoja R. Š. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. M. yra jos sugyventinis. Tą dieną automobiliu su Ž. M. nuvažiavo į svečius pas jos seserį. Ji vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sugyventinio motina nupirko jai, kad galėtų važinėti į darbą. Ji yra minėto automobilio valdytoja, nes Ž. M. motina neturi teisės vairuoti ir automobiliu nesinaudoja. Abu su Ž. M. vartojo alkoholį. Kas į namus vairuos automobilį, nesusimąstė. Įvykio aplinkybes dėl didelio apsvaigimo nuo alkoholio prisimena miglotai, tačiau patvirtina, kad važiavo kartu su Ž. M., kai įvyko eismo įvykis, žinojo, kad Ž. M. yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti, rašė policijai paaiškinimą apie įvykio aplinkybes. Kodėl, būdama transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja, leido neblaiviam, teisių neturinčiam Ž. M. vairuoti automobilį, paaiškinti negali. Prašo grąžinti automobilį, nes gyvena vienkiemyje ir negalėtų įsidarbinę nuvykti į darbą.

Ž. M. atstovė prašė nekonfiskuoti automobilio, nes jos atstovaujamasis gyvena vienkiemyje, abu su sugyventine yra bedarbiai, ieško darbo. Iki autobusų stotelės toli, susisiekimas visuomeniniu transportu yra prastas, todėl automobilis labai reikalingas. Prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir taikyti švelnesnę nuobaudą, nekonfiskuoti automobilio. Jei teismas manytų kitaip, tokiu atveju prašytų konfiskuoti ne patį automobilį, o pinigų sumą, atitinkančią automobilio vertę. Automobilis buvo pirktas 2018-02-09 už 500 Eur. Po eismo įvykio automobilis yra apgadintas ir jo vertė Ž. M. vertinimu yra apie 300 Eur.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas prašo nubausti Ž. M. už jo padarytus nusižengimus ir taikyti transporto priemonės konfiskavimą, nes R. Š. pripažino esanti automobilio „VW Golf“ valdytoja, tačiau kartu su Ž. M. vartojo alkoholį ir leido pastarajam vairuoti automobilį neturint teisės tai daryti, esant neblaiviam. Nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kad būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

Be Ž. M. prisipažinimo ir teismui duotų parodymų jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga:

2018-10-14 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų D. Skripkaus ir N. Bačėnino tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. spalio 14 d., gavę budėtojo pranešimą, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), rado prie į griovį nuvažiavusio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčią R. Š., kuriai nustatytas 1,42 prom. girtumas, ir kuri paaiškino, kad automobilį vairavo jos sugyventinis Ž. M. Netrukus į įvykio vietą atėjusiam Ž. M. nustatytas 1,49 prom. girtumas. Pastarasis pripažino vairavęs automobilį, posūkyje jo nesuvaldęs ir nuvažiavęs į griovį (b. l. 5, 6);

2018-10-14 R. Š. rašytiniu paaiškinimu policijai, kuriame nurodyta, kad automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus, teisės vairuoti neturintis Ž. M. R. Š. nurodė žinojusi, kad Ž. M. neblaivus, nes kartu vartojo alkoholį (b. l. 7);

alkotesterio kvitais, iš kurių matyti, kad 2018-10-14 20 val. 54 min. R. Š. nustatytas 1,42 prom. girtumas, o 2018-10-14 21 val. 01 min. Ž. M. nustatytas 1.49 prom. girtumas (b. l. 8, 9);

2018-10-14 sprendimu nušalinti Ž. M. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10);

2018-10-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12);

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad Ž. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2017-10-31 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 14-15).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems. Ž. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, ir tai darė neišnykus teistumui už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Ž. M. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir už tai, kad jis padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Tai perteklinis veikos kvalifikavimas, nes už vairavimą neturint teisės vairuoti, yra numatyta griežtesnė atsakomybė ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (anksčiau jau baustas už vairavimą neturint teisės, už girto griuvinėjimą viešoje vietoje) bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjui už nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, artima vidurkiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, ir tai privaloma papildoma poveikio priemonė, o ne alternatyvi, be kurios administracinės nuobaudos paskirtis nebūtų įgyvendinta.

ANK 29 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus. Už ANK 127 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jei perleisdamas turtą pažeidėjui, šis asmuo žinojo, jog šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. V. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, kad E. V. yra jo motina ir minėtą automobilį nupirko jo sugyventinei R. Š. važinėti į darbą, tikroji automobilio valdytoja yra R. Š. Apklausta liudytoja R. Š. patvirtina šias aplinkybes ir nurodė, kad būtent ji yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikroji valdytoja.

Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad R. Š. kartu su Ž. M. vartojo alkoholinius gėrimus, po to, žinodamas, kad Ž. M. yra neblaivus, neturi teisės vairuoti transporto priemones, būdama transporto priemonės valdytoja, leido Ž. M. vairuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pati važiavo kartu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į R. Š. neatsakingą ir nerūpestingą požiūrį į saugų kelių eismą, transporto priemonė konfiskuotina.

Teismas, nagrinėdamas bylą, nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir Ž. M. skirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Ž. M. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, su transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. 

Pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo teiseną Ž. M. atžvilgiu nutraukti.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja                                                                                           Vijoleta Kurtkienė