Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-466-857/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00060-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS 

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 28 d.                                                                                                                                                                                                                            

 Biržai 

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, 

 nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),  

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

n u s t a t ė :

           1. J. M. 2020 m. gegužės 5 d., 16.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilių alkoholinis girtumas), melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jam policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.            

           2. J. M. rašytinio paaiškinimo byloje nėra.

           3. J. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

            4. J. M. kaltę įrodo policijos pareigūnų M. R. ir D. J. tarnybiniai pranešimai, patikros sertifikatas, administracinio nusižengimo protokolas su jame užfiksuotu alkoholiniu girtumu, kita bylos rašytinė medžiaga. Kadangi J. M. melagingai kvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalbos jam nereikia, jam buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. Protokolą ir šaukimą J. M. priimti atsisakė. Asmuo dėl padaryto nusižengimo paaiškinimo nepateikė. Policijos pareigūnai J. M. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus J. M. melagingai kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda. 

           5. J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

           6. Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes ir paties nusižengusiojo požiūrį į įvykį – kad neblaivus po pietų kvietė policijos pagalbą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą (apsaugą, gynybą) kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Atsižvelgtina ir į J. M. asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per vienus metus baustas penkis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, ir eilę kartų per penkis metus. Šis nusižengimas padarytas praėjus dienai po paskutinio nusižengimo. J. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – baudos vidurkis. 

           7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

          J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.                                                                                      

           Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 20114331000 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. 

           Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. 

Teisėjas                                                                                                             Dainius Strautininkas