Civilinė byla Nr. e2YT-5264-1141/2024

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00984-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Vilniaus paukštynas“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „VP Valda“, L. K. ir A. K.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja akcinė bendrovė „Vilniaus paukštynas“ (toliau – ir pareiškėja) 2024 m. kovo 21 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja 1997 m. lapkričio 27 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1005 (toliau – ir Sutartis) pagrindu įgijo nuosavybės teisę į inžinierinius nuotekų šalinimo (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir vandentiekio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) tinklus (toliau – ir Inžinieriniai tinklai), kurių duomenys užfiksuoti 2022 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. sausio 6 d. Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylose. Pareiškėja nurodė, kad ji neturi dokumentų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad Sutarties pagrindu įgijo būtent 2022 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. sausio 6 d. parengtose Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylose nurodytus Inžinierinius tinklus, kadangi pareiškėja disponuoja tik Sutartimi, kurioje Inžineriniai tinklai nebuvo konkrečiai identifikuoti.

2.       Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „VP Valda“ atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.  Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsilipinime nurodė, kad Inžinieriniais tinklais UAB „Nemėžio komunalininkas“ nesinaudoja ir viešosioms paslaugoms teikti jie nereikalingi, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Suinteresuoti asmenys L. K. ir A. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

3.       Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso  kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

4.       Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja Sutarties pagrindu iš pardavėjos akcinės bedrovės (toliau – AB) „Juodšilių paukštynas“ įgijo nuosavybės teises į Inžinierinius tinklus, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos užsakymu inžinierė I. A. išmatavo Inžinierinius tinklus ir parengė Inžinerinių tinklų kadastrinių matavimų bylas. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Inžinieriniai tinklai yra išsidėstę tarp pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių arba nuomojamų objektų, jie skirti ir faktiškai naudojami pareiškėjos nenutrūkstamai veiklai užtikrinti. Pareiškėja pažymėjo, kad ji savo veiklą (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje pradėjo dar 1968 metais, o 1996 metais prie pareiškėjos buvo prijungta AB „Juodšilių paukštynas“, todėl Sutartimi ir kitais susitarimais buvo siekiama tęsti tą pačią paukščių auginimo veiklą. Inžinerinių tinklų pardavėjas yra išregistruotas iš Juridinių asmenų registro, todėl pareiškėja negali gauti jokių konkrečių Inžinerinių tinklų duomenų, pagal kuriuos jie galėtų būti identifikuoti. Pareiškėja disponuoja tik Sutartimi, kurioje Inžineriniai tinklai nebuvo konkrečiai identifikuoti. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, nes tai suteiks pareiškėjai teisę įregistruoti Inžinerinius tinklus kadastre, įskaitant teisę registruoti apsaugos zonas, atlikti Inžinerinių tinklų remontą ir kt.

5.       Atsižvelgdamas į aukščiau pareiškėjos nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Sutarties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į Inžinierinius tinklus, kurių duomenys užfiksuoti 2022 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. sausio 6 d. Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos akcinės bendrovės „Vilniaus paukštynas“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad akcinė bendrovė „Vilniaus paukštynas“ (juridinio asmens kodas 186107463) 1997 m. lapkričio 27 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1005 pagrindu įgijo nuosavybės teisę į inžinierinius nuotekų šalinimo (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir vandentiekio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) tinklus, kurių duomenys užfiksuoti 2022 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. sausio 6 d. Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylose.

Juridinis faktas nustatytas daiktinių teisių registravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                         Enrika Janušonienė