Civilinė byla Nr. e2-534-419/2022

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00928-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; 3.4.1.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 6 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „TP Group“ ieškinį atsakovei OOO „Prodtorg“ dėl 880,00 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „TP Group“ pateikė ieškinį, prašydama priteisti ieškovės naudai iš atsakovės OOO „Prodtorg“ 880,00 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio, 247,93 Eur dokumentų vertimo išlaidų. 

2.       Ieškovė UAB „TP Group“ iš atsakovės OOO „Prodtorg“ prašo priteisti bendrą 880,00 Eur sumą. Ieškovės prašoma priteisti pinigų suma neviršija 2000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3.       Ieškovė UAB „TP Group“ ieškinyje nurodė, kad Ieškovas „TP Group“ UAB, (toliau - Ieškovas arba Vežėjas) su Atsakovu „Prodtorg“, OOO (toliau - Atsakovas arba Užsakovas) 2020 m. spalio 26 d. sudarė sutartį dėl krovinio pervežimo Nr. TP/4 (toliau - Sutartis) (Priedas Nr. 3), kurios pagrindu Vežėjas įsipareigojo priimti krovinį (21,5 t saulėgrąžų sėklų maišuose) iš Užsakovo, nugabenti jį į paskirties vietą (Lankų g. 8, Žemaitkiemis, Užliedžių sen, LT-54312, Kauno r., Lietuva) bei perduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o Užsakovas įsipareigojo už saugų ir tinkamą krovinio pervežimą sumokėti Vežėjui nustatytą užmokestį, t. y. 880,00 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų). Pagal Sutartį šalys susitarė, kad apmokėjimas vykdomas išsikrovimo dieną, t. y. 2020 m. spalio 30 d. - 2020 m. lapkričio 3 d. Vežėjas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus - pateikė sutartinius reikalavimus atitinkančią transporto priemonę bei Krovinį pristatė tinkamai ir laiku į Sutartyje nurodytą vietą, vis dėlto Užsakovas iki šiol nėra apmokėjęs už krovinio pervežimą. Akivaizdu, jog sąskaitos apmokėjimo terminas yra pasibaigęs, Užsakovas jokių pretenzijų dėl krovinio pristatymo nereiškė, priešingai tiek telefonu, tiek el. paštu pastoviai žada sumokėti susidariusį įsiskolinimą (Priedas Nr. 5), Vežėjas teikė Užsakovui pretenziją tiek el. paštu, tiek registruotu paštu (Priedas Nr. 4), ragindamas taikiai išspręsti ginčą, vis dėlto, Atsakovas į pretenzijas nereaguoja, o tai reiškia, kad Atsakovas piktybiškai vengia vykdyti atsiradusią prievolę.

4.       Atsakovė OOO „Prodtorg“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2020-10-26 šalys sudarė Krovinio vežimo sutartį Nr. TP/4, pagal kurią ieškovė (vežėja) įsipareigojo priimti iš atsakovės (užsakovės) krovinį (nekondicines saulėgrąžų sėklas maišuose 21,5 t), pristatyti jį į paskirties vietą (Lankų g. 8, Žemaitkiemis, Užliedžių sen., Kauno r., Lietuva) ir perduoti krovinį turinčiam teisę gauti asmeniui (gavėjui), o atsakovė (užsakovė) įsipareigojo sumokėti ieškovei (vežėjai) nustatytą sumą už tinkamai atliktą pervežimą.

6.       2020-11-04 ieškovė pateikė atsakovei apmokėti 880,00 Eur vertės PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TPG20 02281, apmokėjimo terminas – 2020-11-06. Atsakovė nustatytu laiku ieškovės pateiktos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, todėl ieškovė 2021-03-26 pateikė atsakovei rašytinę pretenziją, reikalaudama apmokėti 2020-11-04 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TPG20 02281 iš karto po pretenzijos gavimo.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį.

8.       Ieškovė UAB „TP Group“ įvykdė savo įsipareigojimą nugabenti atsakovės krovinį į krovinio pristatymo vietą, šalys Krovinio vežimo sutartyje susitarė, kad už tinkamai atliktą pervežimą ieškovei bus sumokėtas 880,00 Eur atlygis, atliekant apmokėjimą iškrovimo dieną. Atsakovė nereiškė ieškovei pretenzijų dėl krovinio pervežimo kokybės, tačiau už ieškovės suteiktas krovinio vežimo paslaugas neatsiskaitė, vadinasi nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų. Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovės OOO „Prodtorg“ 880,00 Eur skolos ieškovės UAB „TP Group“ naudai.

9.       Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1-2 dalimis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Taigi vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 6 procentų metines palūkanas už priteistą 880,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-11-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.  

10.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 20,00 Eur žyminio mokesčio, 247,93 Eur dokumentų vertimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1-2 d., 6.808 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės OOO „Prodtorg“, j. a. k. 5007078171, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TP Group“, j. a. k. 304331367, naudai 880,00 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt Eur) skolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą 880,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-11-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio, 247,93 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis Eur 93 ct) dokumentų vertimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Viktor Voicechovski