Civilinė byla Nr. 2-1083-921/2014
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00789-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 99.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 19 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-1083-921/2014 pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei O. V. G. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
nustatė:
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė paveldėjimu nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtam butui laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2014-04-30 buvo tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo, tačiau įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 1428,24 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 60,57 Lt palūkanų. Ieškovas turėjo 464,05 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašo suformavimą bei 8,00 Lt išlaidų už Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro išrašo suformavimą. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l.9), Gyventojų registro tarnybos išrašais apie asmenį (b.l.10-11), testamentų registro išrašu (b.l.12), žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentais (b.l.13,16), prašymu dėl išlaidų už advokato teisinę pagalbą apmokėjimo (b.l.14), išrašu iš sąskaitos (b.l.15), susitarimu dėl atstovavimo (b.l.17). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotą šiluminę energiją, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 1428,24 Lt skola, 60,57 Lt palūkanų bei 464,05 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., CK 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 1.5 str.).
CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,53 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. V. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1428,24 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus ir 24 ct) skolos, 60,57 Lt (šešiasdešimt litų ir 57 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 464,05 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus ir 05 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į. k. 111760831).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Čiginskaitė