Civilinė byla Nr. 2-192-239/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02615-2013-7.
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. sausio 6 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas” ieškinį atsakovui S. J. dėl 1060,54 Lt skolos, 554,43 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1060,54 Lt skolos, 554,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis (b.l. 3-5) nustatyta, jog šalys 2010 m. kovo 2 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VDL00302FNPA (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui paskolą ryšio priemonei – Nokia 5530, IMEI 359368033194844, įsigyti. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).
Bylos duomenų visetas (b.l. 6-8, 10) patvirtina, kad atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1060,54 Lt, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Pagal Sutarties 3.9 punktą atsakovas, nesumokėjęs Sutartyje nustatytų nuosavų lėšų, eilinės įmokos, Sutarties mokesčio ar kito Sutartyje nustatyto privalomo mokėjimo, privalo mokėti ieškovui 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Nurodyti delspinigiai, mokėtini kas dieną, sudaro net 182,50 procento per metus, todėl tokios vartojimo sutarties nuostatos dėl mokėtinų delspinigių dydžio pripažintinos nesąžiningomis ir pažeidžiančiomis atsakovo, kaip vartotojo, teises ir teisėtus interesus CK 6.188 str. 2 d. 5 p. ir 6.188 str. 3 d. prasme.
2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Viena vertus, šalys Sutartį sudarė dar iki šio įstatymo įsigaliojimo, todėl šis įstatymas atgręžtine tvarka nėra taikomas. Kita vertus, ieškovo komercinė veikla, be kita ko, – vartojimo kreditų teikimas, todėl teismas, atsižvelgdamas į minėtu įstatymu nustatytą delspinigių dydį, kaip į orientacinį, konstatuoja, kad 0,05 procento delspinigių dydis atitinka protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie ieškovo dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku patirtus nuostolius, todėl, įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad 0,05 procento dydžio delspinigiai nėra mažesni už ieškovo galimai patirtus nuostolius.
Iš byloje esančio delspinigių paskaičiavimo (b.l. 10) matyti, kad pagal Sutartį 0,5 procento dydžio delspinigiai vertine išraiška sudaro 964,60 Lt sumą, bet ieškovas, sumažinęs savo reikalavimus, prašo iš atsakovo priteisti 554,43 Lt sumą. Sumažinus priteistinų delspinigių dydį iki 0,05 procento, priteistini delspinigiai sudaro 55,44 Lt sumą, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų už skolos sumą priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį iš dalies konstatuotina, kad patenkintų ieškinio reikalavimų dalis yra 68,64 procento, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 49,42 Lt bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 7,75 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančiu UAB „SNORO lizingas“ ir S. J. 2010 m. kovo 2 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VDL00302FNPA 3.9 punktą ta apimtimi, kuria nustatoma, kad gavėjas, nesumokėjęs Sutartyje nustatytų nuosavų lėšų, eilinės įmokos, Sutarties mokesčio ar kito Sutartyje nustatyto privalomo mokėjimo, privalo mokėti ieškovui 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos.
Priteisti iš S. J. 1060 Lt 54 ct skolos, 55 Lt 44 ct delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1115 Lt 98 ct sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49 Lt 42 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „SNORO lizingas“.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Zaleckienė