Baudžiamoji byla Nr. 1-244-237/2012

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00643-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.10.1.

Teismo

Baudžiamasis Įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Raseiniai,                                                                                                                       2012 m. lapkričio 6 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apylinkės prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl kaltinamojo

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 kl. išsilavinimo, nedirbančio, neteisto,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

R. V. 2012-09-12, apie 11 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo brolio M. V. namų kieme, grasino nužudyti, t. y. nušauti savo brolį M. V. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-12, buvo nuvykęs aplankyti brolio A. V., kuris gyvena kito brolio M. V. namuose. Kai grįžo M. V., R. V. su juo susiginčijo. Kadangi R. V. buvo girtas, įpykęs pagrasino M. V. nužudyti, nušauti. Taip pasakė, nes buvo neblaivus ir supykęs. Dėl savo elgesio gailisi ir žada daugiau pas brolį Mindaugą nevažiuoti (b. l. 14).

Nukentėjusysis M. V. paaiškino, kad 2012-09-12 apie 11 val. grįžęs į savo namus esančius (duomenys neskelbtini), rado kieme neblaivų savo brolį R. V.. Tarp jų kilo ginčas, nes M. V. liepė R. V. išeiti iš namų kiemo. Ginčo metu R. V. ėmė grasinti, kad sužalos, nušaus ar užmuš M. V.. Yra grasinęs tai padaryti ir anksčiau, nes po motinos mirties M. V. atiteko jos namas (b. l. 7).

Be pačio R. V. prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2012-09-12 protokolo – pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), kur R. V. buvo girtas, įpykęs ir pagrasino M. V. nužudyti, nušauti (b. l. 1, 4).

Iš alkotesterio parodymų (b. l. 8) matyti, kad R. V. neblaivumas buvo 1,56 promilės.

Įrodyta, kad R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo brolio M. V. namų kieme, grasino nužudyti, t. y. nušauti savo brolį M. V..

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė R. V. atžvilgiu yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokurorė siūlo R. V. už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Be to, kaltinamasis R. V. privalės: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimą.

Kaltinamasis R. V. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su tokia laisvės apribojimo bausme.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams. Įpareigoti R. V. būti namuose nuo 23 val. vakaro  iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į atliktą bausmę sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, R. V. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             

Teisėja                                                                                                                                  Danutė Kregždienė