Administracinė byla Nr. II-327-497/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05602-2014-1

45.4.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. liepos 04 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,

sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą, dėl Vilniaus apskrities PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (Kelių policijos) 2014-04-23 nutarimo administracinėje byloje Nr. 10N-11064586-14 dėl LR ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimo ir nustatė:

2014-04-23 Kelių policijos nutarimu S. Z. skirta 230 Lt bauda už LR ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad jis pažeisdamas KET 21 p., 2014-03-31, 12.17 val., Vilniuje, Smalinės gatvėje, vairuodamas automobilį Toyota RAV4, v.n. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilaus ryšio priemone rankomis.

Skundu teismui S. Z. prašo nuobaudą panaikinti. Nurodo, kad 2014-03-31 važiavo savo automobiliu Toyota RAV4 į Pilaitės rajoną. Kalbėjosi telefonu su A. B. per laisvų rankų įrangą. Telefonas gulėjo padėtas ant priekinės keleivio sėdynės. Prasilenkė su policijos automobiliu. Pareigūnai staiga apsisuko, per garsiakalbį suriko stot Baigė pokalbį su A. B. ir sustabdė automobilį. Priėjus pareigūnui padavė dokumentus, pasakė, kad aš kyšio neduos, nes dokumentai tvarkingi. Pareigūnas supyko ir apkaltino naudojus mobilų telefoną rankomis važiuojant. Su pažeidimu nesutiko, nes kalbėjo per specialiai įsigytą laisvų rankų įrangą, kad nemokėti kyšių policijai. Su patruliu nuvyko į policijos komisariatą, tačiau ir čia aukštesni pareigūnai nepatikėjo ir skyrė baudą.

Skundas netenkintinas.

Nors S. Z. kaltę neigia, ją įrodo liudytojų parodymai, bylos dokumentai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad S. Z. 2014-03-31, 12.17 val., Vilniuje, Smalinės gatvėje, vairuodamas automobilį Toyota RAV4, v.n. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilaus ryšio priemone rankomis (b.l. 7).

Liudytoju apklaustas Kelių policijos pareigūnas V. G. teisme paaiškino, kad protokole nurodytą dieną su kolege M. S. dirbo Vilniuje, Pilaitės rajone. Tarnybiniame automobilyje stebėjo sankryžą. Pamatė važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas, kaip dabar žino S. Z. prie ausies laikė telefoną. Automobilį pasivijo, sustabdė. V. G. priėjus prie automobilio, vairuotojas buvo perjungęs pokalbį per laisvų rankų įrangą ir pabrėžtinai dar kurį laiką tęsė pokalbį. Pokalbiui pasibaigus, S. Z. buvo paaiškinta už kokį pažeidimą jis sustabdytas. Vairuotojas pasakė, kad jam taip telefonu kalbėti patogiau. Pasakius, kad bus surašytas protokolas, vairuotojas išlipo automobilio, ėmė įžeidinėti pareigūną. Už tai jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Iš S. Z. pateiktos pokalbių išklotinės matyti, kad 2014-03-31, nuo 12.12 val. iš jo telefono abonento vyko 3 min. 16 sek. pokalbis su kito telefono abonentu. Šis laikas iš esmės sutampa su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimo laiku (b.l. 6).

Liudytoja A.B. patvirtino, kad 2014-03-31 telefonu kalbėjosi su S. Z.. Pokalbis baigėsi tuo, kad S. Z. pasakė, jog jį stabdo policija ir padėjo ragelį.

Teismas neturi pagrindo netikėti Kelių policijos pareigūno paaiškinimais teisme ir kito policijos pareigūno (M. S.), taip pat stebėjusios pažeidimą ir  užfiksavusio jį protokole parodymais. Tai, kad S. Z. vėliau perjungė pokalbį per laisvų rankų įrangą, nešalina jo atsakomybės už LR ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimą. KET 21 p. nustato, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, nepriklausomai nuo tokio naudojimosi trukmės.

S. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK LR ATPK 1241 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl artima sankcijos vidurkiui 230 Lt bauda skirta nepažeidžiant LR ATPK 302 str. nuostatų.

Vadovaujantis LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p., nutarė:

Netenkinti S. Z. skundo.

Palikti nepakeistą Vilniaus apskrities PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-04-23 nutarimą administracinėje byloje Nr. 10N-11064586-14.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas Audrius Cininas