Adm. nusižengimo byla Nr. A17.-776-749/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00369-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

18.13; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K. bei institucijos, surašiusiosios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. būdamas neblaivus (nustatytas 3,08 promilių girtumas) 2019 m. rugpjūčio 6 d., 18 val. 37 min. (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir prašė policijos pagalbos, nors ji nebuvo jam reikalinga.

S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad S. K. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. S. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta S. K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

S. K. surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad gailisi (b. l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-11667-2019 (b. l. 5); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. V. tarnybinio pranešimo, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. dirbant ekipaže „1705“ kartu su vyr. patruliu M. M. apie 18 val. 41 min. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), nes pranešėjo motina bando įsilaužti į jo namus, bėgioja lauke su peiliu. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Atvykus minėtu adresu (duomenys neskelbtini) kieme rado blaivią pranešėjo motiną L. K. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0.00 promilių blaivumas), kuri paaiškino, kad jos sūnus S. K. paskambino į policija ir išėjo, tikėdamasis, kad atvykus policija išveš pranešėjo mamą iš bendrų namų, kad jie galėtų būti su savo drauge. Nurodė, kad išėjo į miško pusę. Susisiekus tarnybiniu telefonu su pranešėju jis atsiliepęs paaiškino, kad mama jam nieko nepadarė, o jis dabar miške grybauja. Paklausus, ar jam reikalinga policijos pagalba, jis nurodė, kad jam pareigūnų pagalba nereikalinga. Tada asmeniui nurodė, kad prisistatytų į namus, nes reiks atsakyti už tai, kad policija kviečia be reikalo, nesant pagalbos poreikiui. Grįžus S. į namus, jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARYE-0406, patikros Nr. 0968722 buvo nustatytas 3.08 promilių girtumas, jo draugei L. J. nustatytas 2.30 promilių girtumas. Pranešėjas paaiškinti, kokios pagalbos reikia iš policijos, nesugebėjo (b. l. 6); Iš pateikto alkotesterio fotonuotraukos matyti, kad S. K. 2019 m. rugpjūčio 6 d., 19.12 val. buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas (b. l. 7). Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9). 

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad S. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Skirdamas administracinę nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes, priežastis, motyvus ir tikslus, pažeidėjo asmenybę – S. K. yra teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 8-9). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. K. už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis didesnis nei minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą. 

Išaiškinti S. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracine tvarka nubaustam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas          Vytautas Krikščiūnas