Byla Nr. 1S-276-581/2017
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gruodžio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. (S. K.) gynėjo advokato A. M. (toliau - Pareiškėjas) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties,
n u s t a t ė :
1. 2017 m. lapkričio 2 d. Visagino miesto apylinkės teisme elektroniniu paštu buvo gautas Pareiškėjo skundas (teisme registruotas 2017 m. lapkričio 3 d., reg. (duomenys neskelbtini)), kuriuo buvo prašoma panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria netenkintas Pareiškėjo prašymas panaikinti baudą, paskirtą Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartimi.
2. Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. rezoliucija nuspręsta Pareiškėjo pateikto skundo priėmimo klausimą spręsti gavus skundo originalą (pasirašytą skundą).
3. Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi Pareiškėjo skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad skundas nėra pasirašytas.
4. Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, Pareiškėjas skundu prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį panaikinti.
4.1. Nurodo, kad 2017 m. lapkričio 2 d. skundas teismui buvo pateiktas elektroniniu paštu ir buvo pasirašytas Pareiškėjo elektroniniu parašu, nurodytas net konkretus pasirašymo laikas – 2017-11-02 17:56:44. Pažymi, kad elektroninis parašas turi tokią pačią teisinę galią kaip ir parašas rašytiniuose dokumentuose ir yra leistinas kaip įrodinėjimo priemonė teisme (Lietuvos Respublikos elektroninio parašo įstatymo 8 straipsnis).
5. Skundas tenkinamas.
6. Susipažinęs su Pareiškėjo skundu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Pareiškėjo 2017 m. lapkričio 2 d. Visagino miesto apylinkės teismui pateiktas skundas yra pasirašytas tinkamai.
7. Skundo nagrinėjimo apygardos teisme metu, patikrinus Pareiškėjo pateiktą skundą, nustatyta, kad jis buvo pasirašytas 2017 m. lapkričio 2 d. 17:56:44 galiojančiu sertifikuotu elektroniniu parašu, jį pasirašė A. M. (Pareiškėjas).
8. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.
9. Pagal Lietuvos Respublikos elektroninio parašo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, saugus elektroninis parašas, sukurtas saugia parašo formavimo įranga ir patvirtintas galiojančiu kvalifikuotu sertifikatu, elektroniniams duomenims turi tokią pat teisinę galią kaip ir parašas rašytiniuose dokumentuose.
10. Apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti Pareiškėjo skundą, nes Pareiškėjo skundas pasirašytas tinkamai, todėl nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a :
S. K. gynėjo advokato A. M. skundą tenkinti.
Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – S. K. gynėjo advokato A. M. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė