Administracinio nusižengimo byla Nr. II-488-963/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01217-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.
Registro objektas ROIK: 20120120280
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. liepos 23 d., 11.40 val., Kauno g. 6, Klaipėdoje, paliko stovėti automobilį „Neįgaliųjų“ vietoje. (b. l. 8-9)
2020 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad tokį sprendimą padarė sąmoningai, kadangi tuo metu turėjo judėjimo negalią ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs dešinės kojos pėdą. Pridėjo nedarbingumo pažymėjimą. Taip pat nurodoma, kad tuo metu neatidėliojant turėjo atvykti į policijos komisariatą parašyti pareiškimą dėl kito įvykio. Vietų arti įėjimo automobiliui statyti nebuvo, o jo judėjimas buvo ribotas. Todėl pasinaudojo neįgaliųjų automobilių stovėjimo vietą. Prašė supratingumo ir panaikinti jam surašytą nutarimą. (b. l. 3).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2020 m. spalio 15 d. atsiliepime į A. V. skundą nurodė, kad su A. V. skundu nesutinka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti šį įstatymą, mokėti KET. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (galiojanti suvestinė redakcija 2020 m. liepos 1 d.) III skyriaus 8 punktu nustatyta, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. 1 priedo VIII skyriuje apibrėžta, jog papildoma lentelė Nr. 846 „Neįgalieji“ nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. 3 priedo I skyriaus 1.24 punktu įtvirtinta, kad neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. 4 priedo 9 punktu nustatyta, kad transporto priemonės, kurią vairuoja teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi būti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Kvadrato kraštinės ilgis - 100 mm, apvado plotis - 10 mm. Teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentą. Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. V. vairuojama transporto priemonė nusižengimo padarymo metu buvo pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, taip pat nenustatyta, kad pareiškėjas turėtų teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“, kadangi asmuo tai patvirtinančių dokumentų nei iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, nei skundo padavimo dienai nepateikė. Pažymėtina, kad laikinas nedarbingumas neprilygintinas neįgalumui. Nekyla abejonių, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nuomone, A. V. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANRJN-10315-2020 be pakeitimų.
A. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, bet pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, todėl A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 A. V. administracinė nuobauda paskirta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.
Pažymėtina, kad KET 8 punkte nurodoma, jog eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.
A. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. liepos 23 d., 11.40 val., Kauno g. 6, Klaipėdoje, paliko stovėti automobilį „Neįgaliųjų“ vietoje. (b. l. 8-9)
Skundą pateikęs A. V. nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu. Skunde nurodė, kad jis tokį sprendimą padarė sąmoningai, kadangi tuo metu turėjo judėjimo negalią ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs dešinės kojos pėdą. Pridėjo nedarbingumo pažymėjimą. Taip pat nurodoma, kad tuo metu neatidėliojant turėjo atvykti į policijos komisariatą parašyti pareiškimą dėl kito įvykio. Vietų arti įėjimo automobiliui statyti nebuvo, o jo judėjimas buvo ribotas. Todėl pasinaudojo neįgaliųjų automobilių stovėjimo vietą. Prašė supratingumo ir panaikinti jam surašytą nutarimą. (b. l. 3).
Išanalizavus pateiktus įrodymus darytina išvada, jog skundą pateikęs A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus. Byloje surinktų duomenų pakanka A. V. kaltei dėl padaryto nusižengimo pagrįsti. A. V. kaltė pagrįsta Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 10-12).
A. V. nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu, nes jis tuo metu turėjo judėjimo negalią ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs dešinės kojos pėdą, o prie automobilių stovėjimo aikštelėje prie policijos komisariato nebuvo vietos pasistatyti automobilio, kadangi jo judėjimas tuo metu buvo apribotas, tai ir pasistatė savo automobilį „Neįgaliųjų“ stovėjimo vietoje. Nors teismas buvo įpareigojęs A. V. pateikti jo sveikatos būklę pagrindžiančius duomenis, bet A. V. nepateikė jokių papildomų dokumentų, pagrindžiančių jo argumentus apie sulaižytą pėdą, judėjimo apsunkinimą. Iš byloje pateiktos Sodros informacijos apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. negalima nustatyti A. V. sveikatos būklės, jo judėjimo ribotumo, nes šioje informacijoje nurodyti tik jam išduoti nedarbingumo pažymėjimai, bet nėra pateikta duomenų dėl kokios priežasties jam išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Sodros informacijoje nurodyta, kad A. V. nedarbingumo pažymėjimas buvo išduotas laikotarpiui nuo 2020 m. liepas 22 d. iki 2020 m. liepos 28 d., kaip nedarbingumo priežastis nurodyta „nelaimingas atsitikimas buityje“. Nenurodyta, kad jam buvo lūžusi pėda ir kad dėl to jo judėjimas buvo ribotas. Pažymėtina, kad nedarbingumas neprilyginamas neįgalumui ir vien nedarbingumo pažymėjimo išdavimas nesuteikia teisės naudotis neįgaliųjų parkavimo vieta.
Be to, KET 1 priedo VIII skyriuje apibrėžta, jog papildoma lentelė Nr. 846 „Neįgalieji“ nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik KET nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. 3 priedo I skyriaus 1.24 punktu įtvirtinta, kad neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. 4 priedo 9 punktu nustatyta, kad transporto priemonės, kurią vairuoja teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi būti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Kvadrato kraštinės ilgis - 100 mm, apvado plotis - 10 mm. Teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentą. Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. V. vairuojama transporto priemonė nusižengimo padarymo metu buvo pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, taip pat nenustatyta, kad A. V. turėtų teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“, kadangi jis tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažįstama, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinė nuobauda, todėl tenkinti A. V. skundą ir panaikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Stonkuvienė