Administracinė byla Nr. ATP-218-380/2012
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00090-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. balandžio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, susipažinusi su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliaciniu skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarimo ir
n u s t a t ė:
R. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. sausio 5 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1 d. nutraukė nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas konstatavo, kad R. L. etilo alkoholio kiekis kraujyje pakartotinai patikrinus nepažeidžiant nustatytos tvarkos, neviršijo leistinos ribos.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-12 nutarimą ir paskirti S. K. administracinę nuobaudą ATPK 126 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose. Nurodo, kad teismas, priimdamas nutarimą, pilnai neįvertino visus byloje surinktus įrodymus ir administracinę bylą nutraukė. Teismas pats gali imtis iniciatyvos įrodymų surinkimui, tačiau šiuo atveju net neapklausė pareigūnų, kurie surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepaskyrė ekspertizės, kad būtų nustatyta ar stabdymo metu R. L. buvo neblaivus.
R. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad abejojo alkotesterio parodymais, todėl vyko į ligoninę tiksliam etilo alkoholio kiekiui jo kraujyje nustatyti. Nuo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki kraujo paėmimo tyrimui, praėjo tik 56 minutės, tai patvirtina, kad po dokumentų dėl pažeidimų surašymo į ligoninę nuvyko greitai, laiko nevilkino. Tiek 2012-01-05 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, tiek 2012-01-17 specialisto išvadoje nėra duomenų, jog R. L. galėjo būti laikomas neblaiviu. Teigia, kad nėra pagrindo skirti espertizę, nes ekspertizės išvados paparastai nėra kategoriškos, pateikiami duomenys svyruoja tam tikrame intervale, o esant tokiems etilo alkoholio rezultatų svyravimams, kai riba tarp leistinos etilo alkoholio reikšmės ir viršijančios yra nežymi, ekspertizės rezultatai nesudarytų prielaidų vienareikšmiškai spręsti ar buvo ar ne viršyta leistina etilo alkoholio koncentracija kraujyje.
Apeliacinis skundas grąžinamas apylinkės teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti.
ATPK 3025 straipsnyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kuriuos paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo ar jo dalies esmė; nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinis skundas neatitinka ATPK 3025 str. skundo turiniui keliamų reikalavimų, nes apeliantas prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-12 nutarimą ir paskirti S. K. administracinę nuobaudą ATPK 126 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose. Tačiau nurodydamas skundžiamo apylinkės teismo nutarimo esmę, teigia, kad yra neteisėtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimas, kuriuo nutraukta R. L. administracinio teisės pažeidimo byla, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 126 str. 1 d. įvykio ir sudėties. Kadangi apeliaciniame skunde nenurodyta, ko prašo apeliantas šioje byloje, o asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau negu to prašoma apeliaciniame skunde, todėl apygardos teismas nagrinėdamas bylą dėl tokio skundo negalėtų patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir bylos nagrinėjimas neturėtų jokios prasmės (ATPK 30211 str.).
Apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ATPK 3026 str. 1 d.), todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinis skundas grąžinamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, spręsti skundo priėmimo klausimą.
Pažymėtina, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3025 straipsniu ir 3026 straipsniu
n u t a r i a:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Aurelija Sadauskaitė