Baudžiamoji byla Nr. 1S-74-36/ 2007

Procesinio sprendimo kategorija: 2.11; 2.4.1;

 (S)

N U T A R T I S

2008 m. sausio 7  d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Algirdo Gapučio ir Bronės Vidzėnienės,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

išnagrinėjo L. B. skundą dėl  2007-12-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

N U S T A T Ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas nutartimi netenkino L. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Panevėžio apylinkės teismas 2007 09 10 nuosprendžiu L. B. pripažino kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubaudė laisvės atėmimu vieniems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrino su 2004 11 04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą 2 metams.

Apeliacinis skundas dėl 2007 09 10 nuosprendžio Panevėžio apylinkės teisme gautas 2007 10 03. kaip matyti iš spaudų ant voko jis išsiųstas buvo 2007 10 01. Šis skundas nebuvo priimtas ir lydraščiu grąžintas L. B., kadangi nepasirašytas. Jau pasirašytas skundas Panevėžio apylinkės teisme gautas 2007 11 05. Šis skundas nebuvo priimtas ir grąžintas apeliantui 2007 11 06 nutartimi, kadangi jis paduotas praleidus 20 dienų terminą ir neprašoma atnaujinti to termino. 2007 11 26 nuteistasis L. B. pateikė Panevėžio apylinkės teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, tačiau 2007 12 06, nutartimi prašymas nebuvo tenkintas.

Nuteistasis L. B. skundžia Panevėžio apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti ir atnaujinti skundo padavimo terminą. Jis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis buvo suimtas ir taip jam buvo apsunkinta galimybė pasinaudoti advokato teisine pagalba. Kai tik advokatas surašė skundą jis buvo paduotas, tačiau skundas nebuvo pasirašytas ir todėl nepriimtas. Mano, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Skundas tenkinamas.

Žmogaus teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo sprendimą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Formaliai žiūrint Panevėžio apylinkės teismas teisėtai L. B. neatnaujino termino skundui paduoti, kadangi prašyme nurodyti termino praleidimo pagrindai (tai, kad buvo suimtas ir tai trukdė bendrauti su gynėju) nėra svarbūs, tačiau šiuo atveju būtina atsižvelgti į kitas svarbias aplinkybes.

Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, nuosprendis L. B. atžvilgiu priimtas 2007 09 10 ir apeliacinis skundas vėliausiai galėjo būti paduotas 2007 10 01. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, L. B. skundas pirmą kartą Panevėžio apylinkės teisme gautas 2007 10 03, - t.y. jau pasibaigus apskundimo terminui, tačiau iš spaudų voke matyti, kad tas skundas išsiųstas 2007 10 01, - t.y. dar nepraleidus apskundimo termino. Tai leidžia daryti išvadą, kad skundas buvo paduotas laiku. Tačiau tik dėl apelianto neapsižiūrėjimo, minėtas skundas buvo pateiktas be parašo. Toks skundas neatitiko BPK 313 str. reikalavimų ir pagrįstai buvo grąžintas L. B.. To neginčija ir pats apeliantas. Kai L. B. pasirašė savo skundą ir vėl jį nusiuntė teismui jau buvo pasibaigęs apskundimo terminas. Dėl suprantamų priežasčių (nežinodamas visų teisinių niuansų) L. B. kartu su skundu nepateikė prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti. Jis tai padarė jau po to kai tokią teisę jam išaiškino teismas. Nors savo prašyme atnaujinti terminą L. B. ir neakcentavo to, tačiau sprendžiant termino atnaujinimo klausimą teismas turėjo atsižvelgti ir į tai, kad pirmą kartą apeliacinis skundas (nepasirašytas apelianto) buvo pateiktas nepraleidus apskundimo termino. Atsižvelgus į šią aplinkybę darytina išvada, kad L. B. nesuteikus galimybės apskųsti teismo sprendimo bus pažeista viena iš pagrindinių nuteistojo teisių ir ta teisė neabejotinai yra daug svarbesnė nei tie valstybės interesai, kurie saugomi nustatant skundo padavimo terminą.

Remiantis išdėstytu, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir todėl atnaujintinas.

Tuo pagrindu Panevėžio apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Teisėjų  kolegija, vadovaudamasi LR BPK  442 str. 1 d. 2 p., 314 str.

n u t a r ė :

Panevėžio apylinkės teismo 2007 m.  mėn. 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Nuteistojo L. B., a/k (duomenys neskelbtini) prašymą patenkinti ir atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Nutartis neskundžiama.

Pirmininkas                                                                                                     Sigitas Bagdonavičius

Teisėjai:                                                                                                           Algirdas Gaputis

                                                                                                                        Bronė Vidzėnienė