Civilinė byla Nr. 2-833-325/2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00630-2014-8

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 17 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 696,44 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp šalių sudarytos televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo sutarties, ieškovui padaryta 696,44 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos  Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2011-05-16 fiksuoto televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymą tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas – 12 mėnesių iš eilės taikyti 100 procentų nuolaidą televizijos mėnesio mokesčiui, taikyti 39,51 Lt nuolaidą antenos pakuotės mokesčiui, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas ieškovui atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais, užsakyta paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2014-05-23, nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas (b.l. 24). Sutarties pagrindu ieškovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieškovas 2013-04-20 vienašališkai nutraukė paslaugų teikimą. Pagal užsakymo sąlygas laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-20 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 696,44 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp šalių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti ieškovui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminą apmokėti už jam  suteiktas paslaugas, tokiu būdu jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieškovui sumokėti 696,44 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 1,  4 d.).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 696,44 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus ir 44 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos -  2014-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 304,00 Lt (tris šimtus keturis litus) bylinėjimosi išlaidų (54,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                               Petras Kontrimas