Civilinė byla Nr. 2-64-1010/2016

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-01053-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.6.3.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.2.3.8. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 13 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant ieškovui A. S., atsakovui R. G., trečiajam asmeniui D. G., institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui D. G., institucijos, teikiančios išvadas - Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo,

n u s t a t ė :

ieškovas A. S. ieškiniu prašo nuginčyti R. G. tėvystę vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad R. G. nėra vaiko A. G. tėvas, o vaikas A. G. nėra R. G. dukra. Nurodė, kad susipažinęs su D. G., pradėjo su ja susitikinėti, intymiai bendrauti. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra Austėja, tačiau kadangi D. G. buvo susituokusi, vaikui automatiškai duota G. pavardė. Apie tai, jog Austėjos tėvas yra įrašytas R. G., jis sužinojo tik įregistravus vaiko gimimą.

Ieškovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Įsitikinęs, jog yra biologinis A. G. tėvas ir DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui nėra reikalinga.

Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su ieškiniu, nurodo, kad nėra biologinis A. G. tėvas.

Trečiasis asmuo D. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo. Teisme paaiškino, kad A. G. tėvas yra A. S., o ne R. G..

Institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.

Institucijos teikiančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui. Pateiktoje išvadoje nurodė, jog patenkinus ieškovo A. S. prašymą nustatyti, kad atsakovas R. G. nėra vaiko A. G. tėvas, nebus pažeisti vaiko interesai, kadangi ieškovas A. S. pasirengęs pripažinti savo tėvystę.

Ieškinys tenkintinas.

Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.149 – 3.153 str.). Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad bylose dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ir priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. G. ir D. G. susituokė 2014 m. lapkričio 29 d. Baisogalos Švč. Trejybės bažnyčioje, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 212 (b. l. 8). 2015 m. sausio 29 d. gimė dukra A. G., kurios gimimo liudijime, įrašo Nr. 30, tėvu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įrašytas R. G., motina – D. G. (b. l. 5). Nustatyta, kad vaiko motina D. G., iki santuokos sudarymo intymiai bendravo su ieškovu A. S..

Ieškovas A. S. prašo nuginčyti R. G. tėvystę. Jis pripažįsta ir laiko save vaiko -  A. G. tėvu. Atsakovas R. G. nelaiko savęs vaiko -  A. G. tėvu. Trečiasis asmuo D. G. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu ir nurodė, kad Austėjos tėvas yra A. S.. Šalys nepageidavo, kad būtų atliekama DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei šalių rašytinius ir žodinius paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nėra ginčo, jog R. G. negali būti vaiko A. G. tėvas. Atsakovas R. G. vaiko tėvu įrašytas tik remiantis CK 3.140 str. 1 d., nes A. G. gimė D. G. esant santuokoje su atsakovu R. G.. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas tenkina ieškovo reikalavimą ir nustato, kad R. G. nėra vaiko A. G. biologinis tėvas, todėl jo tėvystė nuginčytina (CK 3.150 str.)

Ieškovas apie neteisingą įrašą apie tėvą vaiko A. G. gimimo dokumente sužinojo tik įregistravus vaiko gimimą, todėl pripažintina, kad ieškovas nepraleido ieškinio senaties termino, nustatyto Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 3 d. įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo nuginčyta tėvystė, per tris darbo dienas išsiųstinas civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, t. y. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš priešingos šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 41 € žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.). Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 €. Nustatyta, kad byloje patirta 9,55 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 9,55 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 - 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Nuginčyti gimimo liudijime AA Nr. 999090, išduotame 2015-02-03, nurodytus duomenis, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) o A. G. yra R. G. dukra.

Nustatyti, kad R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Priteisti iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 41 € (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,55 € (devynis eurus 55 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Lina Šakarnienė