Civilinė byla Nr. e2-33446-1014/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27624-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.4; 3.2.6.4. 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Litvija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Litvija“ 4 104,06 Eur skolą, 196,08 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, kad 2016 m. liepos 22 d. šalys sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo perduoti atsakovei atlygintinai laikinai naudotis ir valdyti perdavimo akte nurodytą statybinę įrangą, o atsakovė įsipareigojo priimti perduodamą įrangą bei mokėti nuomos mokestį kaip tai numatyta sutartyje. Nuomos mokestis mokamas pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei pagal jos pateiktus užsakymus išrašė PVM sąskaitas faktūras 4 104,06 Eur sumai. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė pateiktų sąskaitų nėra apmokėjusi, todėl yra skolinga 4 104,06 Eur sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 22 d. sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) priedą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos ieškovė išnuomojo atsakovei statybinę įrangą, įrangos perdavimą įformindama įrangos perdavimo aktais. Atsakovė įsipareigojo už jai išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal tarp šalių sudarytos sutarties sąlygas atsiskaityti per 20 dienas (Sutarties priedo 3 punktas).

Ieškovė prie ieškinio pridėjo įrangos atsakovei perdavimo aktus bei jų pagrindu už išnuomotą statybinę įrangą išrašytas ir atsakovės neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77215835 (1 151,52 Eur)? 2020 m. birželio 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77219471 (1 234,01 Eur)? 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77223088 (1 149,44 Eur)? 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77223089 (133,10 Eur)? 2020 m. liepos 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77226553 (108,90 Eur)? 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77230562 (130,68 Eur)? 2020 m. rugpjūčio 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77234059 (108,90 Eur)? 2020 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 77238020 (104,06 Eur), iš viso 4 104,06 Eur.

Ieškovė 2020 m. liepos 8 d. pretenzija dėl įsiskolinimo likvidavimo ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė pareigos mokėti už ieškovės suteiktas nuomos paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4 104,06 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.477, 6.487 straipsniai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 5.6 punktą, atsakovė pagal sutartį uždelsusi apmokėti už suteiktas paslaugas, įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovei 0,06 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 196,08 Eur delspinigius. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė skolos pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras nėra apmokėjusi, ieškovei priteistina 196,08 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 300,14 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis, 157,70 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (pagal pateiktą teismui 2020 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymą), iš viso 205,70 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, 430 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį tenkinti. 

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“, juridinio asmens kodas 303231481, 4 104,06 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą keturis eurus 06 ct) skolos.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“, juridinio asmens kodas 303231481, 196,08 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 08 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“, juridinio asmens kodas 303231481, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 4 300,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“, juridinio asmens kodas 303231481, 205,70 Eur (du šimtus penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Rūta Kazlauskienė