Pranešėja V. N. Griškevičienė               Civilinė byla Nr. 2S-1681-123/2014

Teisėja R. Augustė              (Proceso Nr. 2-06-3-09568-2014-6)

              Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                   99.3; 99.11; 122.4. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 15 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB „Danės būstas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Danės būstas“ pareiškimą dėl skolos iš skolininkės I. A. išieškojimo,

n  u  s  t  a  t  ė :

kreditorė pareiškimu prašė priteisti iš skolininkės 459,69 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 11 Lt žyminis mokestis, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-21 įsakymu kreditorei UAB „Danės būstas“ iš skolininkės priteista 459,69 Lt skolos, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-21 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11 Lt žyminis mokestis.

              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-08-21 nutartimi netenkino kreditorės UAB „Danės būstas“ prašymo dėl 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, priteisimo. Teismas nustatė, kad kreditorė nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad ji šioje byloje yra sumokėjusi 3 Lt bei 2,90 Lt už registrų duomenų paiešką ir peržiūrėjimą ekrane, duomenų, patvirtinančių, kad kreditorė iš viso yra atlikusi paieškas duomenų bazėje ar peržiūrėjusi registro išrašus. Teismas vertino, kad išlaidos dėl paslaugų teikimo nepriskirtinos prie būtinųjų bylos vedimo išlaidų. Nepateikus teismui duomenų apie pavedimo sutarties, atitinkančios CPK 56 straipsnio nuostatas, suteikiančios teisę juridiniam asmeniui UAB „Skolos LT“ atstovauti teisme kitą juridinį asmenį, buvimą, kreditorės prašymą priteisti 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas atmetė.

              Atskiruoju skundu kreditorė UAB „Danės būstas“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-21 nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti kreditorės patirtas išlaidas. Nurodo, kad tiek Nekilnojamojo turto registro, tiek Gyventojų registro tipinės duomenų teikimo sutartys bei atlyginimų dydžiai viešai skelbiami registrų tvarkytojų interneto svetainėse. Nekilnojamojo turto registro duomenys teikiami pagal įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytą tvarką bei su paslaugų gavėjais sudarytas sutartis. Duomenų gavėjui nesilaikant jam nustatytų įsipareigojimų, duomenų teikimas nedelsiant stabdomas arba nutraukiamas, todėl neapmokėjus sąskaitų sutartyje numatyta tvarka naudojimasis duomenimis tampa neįmanomas. Todėl vien faktas, kad Nekilnojamojo turto registro išrašas buvo pateiktas kartu su procesiniais dokumentais, patvirtina, kad už minėtų duomenų gavimą atsiskaitoma pagal sutartis. Išlaidas už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo patvirtina 2010-11-02 sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2010-S-12A, teisinių paslaugų priėmimo–pardavimo aktas, PVM sąskaita–faktūra ir mokėjimo nurodymas, patvirtinantis mokėjimą už suteiktas paslaugas.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

              Atskirasis skundas tenkintinas

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliantė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-21 nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti kreditorės patirtas išlaidas.

Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su apeliantės atskirojo skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino kreditorės prašymo kaip bylinėjimosi išlaidas priteisti 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas, t. y. parengtą pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Iš dokumentų, pridėtų prie pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo, matyti, kad kreditorė teismui pateikė UAB „Skolos LT“ sąskaitą–faktūrą, išrašytą kreditorei už teisines paslaugas rengiant pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog PVM sąskaitoje–faktūroje nurodyta suma sumokėta, paslaugų perdavimo–priėmimo aktą, iš kurio matyti, jog UAB „Skolos LT“ rengė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškant skolą iš skolininkės I. A. pagal sudarytą 2010-11-02 Teisinių paslaugų sutartį Nr. 2010-S-12A, kurioje nurodytos teisinių paslaugų kainos. Šie įrodymai pakankami daryti išvadą, kad kreditorė, rengdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, pasinaudojo UAB „Skolos LT“, kaip juridinio asmens, vykdančio tam tikrą ūkinę komercinę veiklą, teikiamomis teisinėmis paslaugomis.

Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turi atitikti CPK nustatytus reikalavimus, jam parengti yra reikalingos teisinės žinios. Kreditorė turi teisę rinktis, koks asmuo teiks nurodyto pobūdžio teisines paslaugas. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo abejoti, kad kreditorė patyrė nurodytas 72,60 Lt išlaidas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir jos buvo būtinos, nes kreditorė advokato nesamdė ir organizavo procesinių dokumentų teismui rengimą sudarydama teisinių paslaugų teikimo sutartį su UAB „Skolos LT“.

Išlaidų racionalumas yra vertinamojo pobūdžio aplinkybė. Kreditorės prašoma priteisti 72,60 Lt suma neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Teisingumo ministro   2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8.6. punkte nustatyto maksimalus atlyginimo dydžio už pareiškimo išduoti teismo įsakymą parengimą, nėra neprotingai didelė, todėl tokios išlaidos laikytinos racionaliomis CPK 88 str. 1 d. 9 p. prasme. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino prašymo dėl išlaidų teisinių procesinių dokumentų parengimui, todėl turėtos išlaidos priteistinos (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).

Nekilnojamojo turto registras ir Gyventojų registras yra pagrindiniai valstybės registrai, šiuos registrus tvarko įstatymuose nustatytos institucijos/įstaigos (Nekilnojamojo turto registro 5 str., Gyventojų registro 6 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 43 str. ir Gyventojų registro 11 str. 4 d. nustatyta, kad atlyginimo už naudojimąsi registrų duomenimis dydį ir tvarką nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 139,              142 p. nustatyta, kad registro duomenys duomenų gavėjams gali būti teikiami pagal duomenų teikimo sutartis (daugkartinio teikimo atvejais), sutartyse turi būti nurodytas apibrėžtas registro duomenų naudojimo tikslas, teikimo ir gavimo teisinis pagrindas, sąlygos, tvarka, teikiamų duomenų apimtis ir pasižadėjimas tų duomenų neatskleisti tretiesiems asmenims. Vyriausybės 2000-11-06 nutarimu Nr. 1346 patvirtintų Gyventojų registro nuostatų 41 p. nustatyta, kad registro duomenys teikiami už Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimą (išskyrus asmenis, nurodytus nuostatų 35 p.: fiziniams asmenims, kurių duomenys tvarkomi, valstybės institucijoms ir įstaigoms, teismams, duomenų teikėjams). Atlyginimo už gyventojų registro duomenų vienetą dydžiai patvirtinti Vyriausybės 2006-03-29 nutarimu Nr. 309. Tiek pagal Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 29 str. 7 dalį, tiek Nekilnojamojo turto, tiek Gyventojų registrų tipinės duomenų teikimo sutartys bei atlyginimų dydžiai viešai skelbiami registrų tvarkytojų interneto svetainėse.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su Nekilnojamojo turto registru ir Gyventojų registru sudarytos sutartys yra viešosios (CK 6.184 str.), sudarytos standartinėmis sąlygomis (CK             6.185 str.), duomenų paslaugų teikimo tvarka, sąlygos ir įkainiai reglamentuoti atitinkamais teisės aktais, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė šių išlaidų kreditorei.

Konstitucinis Teismas 2007-10-24 nutarime įtvirtino teismo precedentą, kaip teisės šaltinį. Teismų precedentų privalomumas yra vertikalus ir horizontalus. Tai reiškia, kad teismai taikydami ir aiškindami įstatymus privalo atsižvelgti ne tik į aukštesniosios instancijos teismų priimtus sprendimus (vertikalus precedentas), bet ir savo sukurtus vėliausius precedentus analogiškose bylose (horizontalus precedentas), t. y. turi atsižvelgti taip pat į savo paties teisės taikymo praktiką. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teisme buvo nagrinėjama analogiška situacija civilinėje byloje Nr. 2S-213-513/2013, kurioje teismas pripažino teisę kreditorei į nurodytų išlaidų atlyginimą esant panašioms faktinėms aplinkybėms, tokios praktikos laikomasi ir kitose Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtose bylose (2012-12-06 nutartyje byloje Nr. 2S-1961-370/2012, 2012-12-06 nutartyje byloje Nr. 2S-1963-370/2012, 2013-03-29 nutartyje byloje Nr. 2S-653-460/2013), todėl šioje byloje teismas privalo laikytis precedentų analogiškose bylose.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė procesines teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-21 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – kreditorei UAB „Danės būstas“ iš skolininkės I. A. priteistina 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas, iš viso 78,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

              n  u  t  a  r  i  a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartį panaikinti.

Kreditorei UAB „Danės būstas“ priteisti iš skolininkės I. A. 78,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teisėja                                                                                                                   Virginija Nijolė Griškevičienė