Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-825-737/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00056-2020-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

nustatė:

E. L. 2020 m. vasario 10 d., 12.52 val., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė jam žinomai melagingą informaciją apie tai, kad jo namuose yra padėtas sprogmuo, nurodydamas, kad jei tarnybos neatvyks per 5 minutes – susprogdins, ir nutraukė pokalbį. 2020 m. vasario 10 d., 13.06 val., pagal pranešimą atvykę Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė, kad E. L. telefonu nurodyta informacija nepasitvirtino, sprogmens pas pranešėją namuose nebuvo, apie tai jis pranešė melagingai. Taigi, E. L. žinodamas, kad policijos pagalba jam nereikalinga, melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas (policijos pareigūnus), pateikęs tikrovės neatitinkančią informaciją.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. L. administracinio nusižengimo tyrimo metu nusižengimą pripažino ir paaiškino, kad informaciją apie jo namuose padėtą sprogmenį jis bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė melagingai. Tuo metu buvo neblaivus, jam buvo liūdna, todėl norėjo, kad atvyktų medikai. Supranta, kad melagingai iškvietęs specialiąsias tarnybas (policijos pareigūnus) jis padarė administracinį nusižengimą, kurį pripažįsta ir dėl jo gailisi.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai: E. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); E. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą, melagingai pranešdamas bendruoju pagalbos numeriu 112 apie jo namuose padėtą sprogmenį, dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 1); pranešimo ataskaita (b. l. 3–4); gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 12); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14–23), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. L. 2020 m. vasario 10 d., 12.52, būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefono numeriu 112 ir pranešė, kad jo namuose yra padėtas sprogmuo, taip pat nurodė, kad jei tarnybos neatvyks per 5 minutes – susprogdins, po to nutraukė pokalbį, tai yra jis žinodamas, kad jo namuose jokio sprogmens nėra ir niekada nebuvo, iškvietė specialiąsias tarnybas (policijos pareigūnus), nurodęs melagingą informaciją. Tokiais veiksmais E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (baudos nesumokėtos). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į E. L. nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. L. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatomas viršijant ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir jam už tai paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                    Jūratė Petraškienė