Baudžiamoji byla Nr.1-84-284/2014

                                                                                    Proceso Nr.1-75-1-00221-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                           1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.7;1.1.7.1;

1.1.7.2;1.1.7.2.3;1.1.8;1.1.8.1;1.1.8.1.1;

1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;

1.1.8.8;1.1.8.13;1.2;1.2.26;1.2.26.2;

1.2.26.2.1; 2;2.3; 2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.5;

2.10;2.10.2; (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                      2014 m. balandžio 25 d.

                                                                   Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,

gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. V. ,

nedalyvaujant nukentėjusiajam G. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

            A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, teistas, teistumas išnykęs, 2013-01-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.  ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.),kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.,284str.1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

A. P. 2014-04-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą,  (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, viešoje vietoje – netoli P. seniūnijos , įžūliu elgesiu, tyčia ne mažiau dviejų kartų sudavė kumščiu nukentėjusiajam G. V. į veido sritį,  taip sukeldamas G. V. fizinį skausmą,  tokiais savo veiksmais  demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

            Be to, A. P. 2014-04-21 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Laura“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,54 promilės girtumas),  įžūliu elgesiu, tyčia ne mažiau trijų kartų sudavė kumščiu nukentėjusiajam A. V. į veido sritį, griebdamas už kairės rankos bevardžio piršto, sužalojo nagą,  taip sukeldamas A. V. fizinį skausmą,  tokiais savo veiksmais  demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir  parodė, kad 2014-04-21 su dviračiu atvažiavo į P. miestelį, ten susitiko su J. ir S. K. , gėrė alkoholį. Prieš pietus netoli P. seniūnijos susitiko su G. V. , su juo apsipyko, G. V. jis su ranka sudavė ne mažiau dviejų kartų į veidą, nuvertė ant žemės, prispaudė. Kai jis nebesispardė, paleido. Netoli buvo J. Ir S. K. .G. V. išėjo į namus. Kai baigė gerti, ėjo į parduotuvę dar nusipirkti gėrimų. G. V. atsivedė tėvą A. V., kuris ėmė jam priekaištauti, dėl sūnaus sumušimo. Tada jis A. V. sudavė kokius tris kartus į veidą, galėjo būti, kad bemušdamas sužalojo nagą. G. V. iškvietė policiją. Pripažįsta, kad konfliktai vyko P. miestelio centre, juos galėjo matyti kiti žmonės. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, jie atleido, su A. V. susitarė dėl žalos 500Lt atlyginimo iki birželio 1d. Pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmą, savo poelgį vertina blogai, blaivus taip nebūtų padaręs. .Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Po kaltinamojo A. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Kaltinamojo A. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

            2014-04-21 nukentėjusiojo A. V. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi A. V. pranešdamas, kad  2014-04-21 apie 13val.30min. P. mstl., prie parduotuvės  „Laura“ A. P. jam tris kartus ranka smogė į veidą, praskeldamas lūpą, išmušdamas dantį, griebė už rankos ir nuplėšė nagą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (3 b.l.).

          2014-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r. , (duomenys neskelbtini) (4-8 b. l. ).

            2014-04-21 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-04-21 A. V. buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas, A. P. nustatytas 2,54 promilių girtumas (9, 18 b .l.).

            Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad  2014-04-21 apie 13val.30min. P. mstl., prie parduotuvės  „Laura“ A. P. jam tris kartus ranka smogė į veidą, praskeldamas lūpą, išmušdamas dantį, griebė už rankos ir nuplėšė nagą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, padarydamas 500Lt turtinę žalą  (10 b .l.).

Iš liudytojo G. V. apklausos protokolo matyti, kad  2014-04-21 P. mstl, prie seniūnijos pastato A. P. jam į veidą sudavė ne mažiau dviejų smūgių , taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Jis grįžo į namus ir apie tai papasakojo savo tėvui A. V. Jie nuėjo išsiaiškinti su A. P. ir A. P. sumušė jo tėvą (15 b .l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta. 

Kaltinamojo A. P. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos   pagal LR BK 284str.1d., 284str.1d. kaip viešosios tvarkos pažeidimai, kadangi jis viešoje vietoje- P. mstl., netoli P. seniūnijos , įžūliu elgesiu, tyčia ne mažiau dviejų kartų sudavė kumščiu nukentėjusiajam G. V. į veido sritį,  taip sukeldamas G. V. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Be to, jis viešoje vietoje – P. mstl., prie parduotuvės „Laura“,  įžūliu elgesiu, tyčia ne mažiau trijų kartų sudavė kumščiu nukentėjusiajam A. V. į veido sritį, griebdamas už kairės rankos bevardžio piršto sužalojo nagą,  taip sukeldamas A. V. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais taip pat demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šios nusikalstamos veikos objektas yra viešoji tvarka ir žmogaus sveikata. Kaltinamojo A. P. padarytos veikos atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Viešąja tvarka yra laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius. Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Be jokios abejonės, kad nusikalstamų veikų padarymo vietos- P. miestelyje, prie P. seniūnijos ir parduotuvės, yra viešos vietos. Kaltinamasis A. P. įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, sumušdamas nukentėjusiuosius G. V. ir A. V., smurtavo prieš juos, sukeldamas jiems fizinį skausmą. Jis numatė, kad dėl tokio jo elgesio gali būti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiesiems, ir šių padarinių norėjo. Toks kaltinamojo elgesys vertintinas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas. Savo elgesiu kaltinamasis pamynė žmonių tarpusavio bendravimo normas, demonstravo jėgą, panaudojo beprasmį smurtą. Jie šiurkščiai pažeidė ne tik nukentėjusiųjų teises, bet ir sukūrė žmonių tarpusavio bendravimo normų nesilaikymo atmosferą, sugriovė žmonių saugumo jausmą. Kaltinamasis, veikdamas be aiškios motyvacijos, sumušdamas nukentėjusiuosius, matant kitiems asmenims, veikė tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi  (LR BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta ,kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui  (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.),

A. P. teistas, tačiau teistumas išnykęs, 2013-01-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.  ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b.l.30-36), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.37-41), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l.42, 43).

         Atsižvelgiant į tai, kad A. P. šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, padarė du nesunkius nusikaltimus , galiojančių administracinių nuobaudų neturi , savo kaltę pripažino ir gailėjosi, nukentėjusiųjų atsiprašė, šie jam atleido, jie susitaikė, A. P. pažadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl teismas mano ,kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus viešųjų darbų bausmę ( LR BK 46str. ).

A. P. įtariamuoju sulaikytas 2014-04-21 14.00 val. (19 b.l.), paleistas 2014-04-23  10.15 val. (26 b.l.). Remiantis LR BK 66str., į bausmės laiką A. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-21 iki 2014-04-23 .

Nukentėjusysis A. V. pareiškė 500 litų civilinį ieškinį, nes jam buvo sužalota lūpa, piršto nagas, išmuštas dantis, jis jautė fizinį skausmą (10,13 b .l.), nukentėjusysis  G. V. civilinio ieškinio nepareiškė. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo  A. V. civilinis ieškinys dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo yra  pagrįstas, įrodytas, su juo sutiko kaltinamasis A. P. ,todėl priteistinas iš kaltinamojo A. P., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. P. sunkią materialinę padėtį ( jis nedirba, registruotas darbo biržoje, augina ir išlaiko 3 nepilnamečius vaikus), iš jo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės  pagalbos išlaidos, susidariusios  dėl būtino gynėjo dalyvavimo  (LR BPK 106str.2d.).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 303 -307,312,313str., str.

nusprendė:

A. P.  pripažinti  kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284str.1d.,  284str.1d. ir jį nubausti :

-pagal LR BK 284str.1d.  ( 2014-04-21 viešosios tvarkos pažeidimas ,kurio metu buvo sumuštas G. V.) viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui

-pagal LR BK 284str.1d. ( 2014-04-21 viešosios tvarkos pažeidimas ,kurio metu buvo sumuštas A. V.) viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d. ,paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir subendrintą bausmę  A. P. paskirti viešųjų darbų 6 mėnesius, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Taikyti LR BK 641 str. ir A. P. skirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę  sumažinti 1/3 ,  galutinę bausmę A. P. paskirti  viešųjų darbų 4 mėnesius, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką  nuo 2014-04-21 iki 2014-04-23 (2 paras), kas, vadovaujantis LR BK 65str. 1d. 2p. „b“  prilyginama 12 valandų viešųjų darbų.

Priteisti iš A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone ,500 Lt ( penkių šimtų litų) civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam  A. V.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                    Rima Volikienė