Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-692-902/2014
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00548-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.10; 52.3.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 17 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. D. Š.,
išnagrinėjusi O. D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
O. D. Š. 2014-02-21 apie 15.50 (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW Vento“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės nėra įgijęs). Tokiais savo veiksmais O. D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas O. D. Š. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)
Iš byloje esančio rašytinio O. D. Š. paaiškinimo (b.l. 2) matyti, kad jis su padarytu pažeidimu sutinka.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo O.D. Š. kaltė, be jo paaiškinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2014-02-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-7915061-14 (b.l. 1-2); policijos pareigūnų J. B. ir G. M. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b.l. 9; 10); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14); VRM duomenimis apie tai, jog asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b.l. 15), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-7), iš kurios matyti, jog O. D. Š. anksčiau buvo baustas už įvairius (smulkius ir itin šiurkščius) KET pažeidimus, net 3 kartus už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų, kitais byloje esančiais duomenimis.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas O. D. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė-savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas O. D. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę –linkęs vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti ir daryti kitus pažeidimus būdamas neblaivus, turi galiojančių nuobaudų, į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, į visas bylos aplinkybes, todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. D. Š. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – areštą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
O. D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinio arešto.
Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo O. D. Š. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Kirsnytė