Civilinė byla Nr. e2-3408-836/2017

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02829-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. lapkričio 22 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui D. J. dėl įsipareigojimų kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1500,00 Eur negrąžintos paskolos, 633,88 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.  

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-11-06 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo terminą ir per protingą laiką jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-06-19 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr., kuria remiantis pradinė kreditorė atsakovui suteikė 750,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2015-09-19 grąžinti kreditą. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovas 2015-06-25 pateikė prašymą papildomai 750 Eur sumai. Iš viso atsakovas iš pradinės kreditorės pasiskolino 1500,00 Eur. Ieškovės teigimu atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė 2015-09-09 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą į atsakovės skolą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovei. 2017-02-28 raštu pradinė kreditorė informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Ieškovė paskaičiavo 633,88 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro 273,13 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-06-19 iki 2015-09-09 (metinė palūkanų norma 94,37 proc.) ir 360,75 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-09-10 iki 2016-02-18. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė 2015-06-19 vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovą, reikalavimas priteisti iš atsakovės 1500,00 Eur negrąžintos paskolos ir 633,88 Eur palūkanų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 48,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovė valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 633,88 Eur (šešis šimtus trisdešimt trys eurus 88 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                        /pasirašyta elektroniniu parašu/                       Henryta Gerdvilė