?Nr. DOK-1064
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00531-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 16 d. paduotu
ieškovo „ERA Holdings B. V.“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė :
Ieškovas „ERA Holdings B. V.“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas iš esmės nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „ZIP investicijos“ ir uždarajai akcinei bendrovei „ZMF1“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Atrankos kolegija 2026 m. kovo 5 d. nutartimi DOK-774 atsisakė priimti ieškovo pirmą kartą 2026 m. vasario 24 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 7 dalies aiškinimo, dėl sandorio apsimestinumo įrodinėjimo dalyko apibrėžimo, taip pat dėl prašymo išreikalauti įrodymus atmetimo). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai yra pakeisti, išdėstyti labiau glaustai, tačiau skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. kovo 5 d. nutartimi DOK-774 nutarė grąžinti 2026 m. vasario 20 d. sumokėtą 17 224 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė