Kopija

Civilinė byla Nr. 2-782-187/2014

Proceso Nr. 2-47-3-00539-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1; 128.2.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 27 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiškėjos I. S. prašymu suinteresuotiems asmenims L. S. ir J. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

nustatė:

pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji augino, auklėjo ir prižiūrėjo L. S. nuo 1982 m. kovo 8 d. tai yra nuo tos dienos, kai pradėjo gyventi, vesti bendrą ūkį ir auklėti vaikus kartu su J. S., iki jos pilnametystės, tai yra iki 1995 m. balandžio 25 d.

Prašymą atsisakytina priimti.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (LR CPK 444 str. ir 445 str.).Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.). Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikšmės.

Kai iš paduoto pareiškimo matyti, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), arba kai įstatymų nustatyta neteisminė šių faktų nustatymo tvarka, teismas atsisako priimti tokį pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji augino, auklėjo ir prižiūrėjo savo antrojo vyro J. S. dukrą L. S., gimusią (duomenys neskelbtini).  nuo 1982 m. kovo 8 d. tai yra nuo tos dienos, kai pradėjo gyventi, vesti bendrą ūkį ir auklėti vaikus kartu su J. S., iki jos pilnametystės, tai yra iki 1995 m. balandžio 25 d. Nurodo, kad nustatyti šį faktą būtina tuo tikslu, kad jai būtų paskirta antrojo laipsnio valstybinė pensija. Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad teisę gauti antrojo laipsnio valstybinę pensiją turi motinos, pagimdžiusios (įvaikinusios) 5 ir daugiau vaikų, išauginusios juos iki 8 metų ir gerai išauklėjusios. Pareiškėja L. S. nepagimdė, pareiškime nurodo, kad jos sutuoktinio dukra įvaikinta nebuvo, todėl prašomas nustatyti juridinis faktas nesukels pareiškėjai jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms pareiškimą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Pareiškimas su priedais grąžintinas pareiškėjai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str., 445 str.,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos I. S. pareiškimą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Stefanija Sakalauskienė