Civilinė byla Nr. 2-456-531/2015

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00219-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 36.1.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 114.9.3.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 2 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,

      rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment credit“, kodas 300657515, buveinės adresas Kalvarijų g. 2, Vilniaus m. ieškinį atsakovui R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių, -

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 289,62 Eur skolą, 53,29 Eur kredito suteikimo mokestį, 31,55 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2007-07-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė 2008 m. balandžio 25 d. suteikė atsakovui 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditą. Tą pačią dieną atsakovas papildomai pasiskolino iš ieškovės dar 115,85 Eur (400 Lt) kreditą. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditus. Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 289,62 Eur negrąžinto kredito ir 53,29 Eur nesumokėtos kredito kainos. 2008 m. gegužės 10 d. tretysis asmuo V. U. pervedė ieškovei 14,48 Eur (50 Lt), kurie buvo užskaityti kredito kainai pilnai padengti už naudojimąsi kreditu laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 25 d. iki 2008 m. gegužės 9 d. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti kredito kainą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 289,62 Eur negrąžinto kredito, 53,29 Eur kredito suteikimo mokesčio ir 31,55 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str.,-

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

  Priteisti iš atsakovo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro ct) skolą, 53,29 EUR (penkiasdešimt tris eurus 29 euro ct) kredito suteikimo mokestį, 31,55 EUR (trisdešimt vieną eurą 55 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 374,46 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 EUR (dvidešimt eurų 00 euro ct) ieškovės UAB „Moment credit“, įmonės kodas 300657515, naudai.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Valdas Ciesiūnas