Administracinio nusižengimo byla

  Nr. A17-375-266/2021

  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00060-2021-3

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  18.13. 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

Rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė:

I. M. 2021-04-06, 21 val. 01 min., (duomenys neskelbtini) žinodama, kad pagalba yra nereikalinga, melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad dega jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys. Tokia savo veika I. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

I. M. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog surašant protokolą I. M. užfiksuotą faktą ir nusižengimą pripažino iš dalies. Paaiškino, kad skambindama bendruoju pagalbos numeriu, norėjo pasakyti visai kitaip, bet taip gavosi. Depresuoja, todėl ir skambino. Tuo metu buvo kažkiek išgėrusi alkoholio. Su pažeidimu sutinka iš dalies, nes jokios durys nedegė. Dėl nusižengimo gailisi.

I. M. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2021-05-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-771-2021, garso įrašu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2021-04-06 tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo iš kurio matyti, kad dėl pranešimo į įvykio vietą atvyko priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, greitoji medicininė pagalba ir policija, apžiūros protokolas, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, išrašu apie fizinį asmenį iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. M. 2021-04-06, 21 val. 01 min., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba yra nereikalinga, melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad dega jos buto durys, nors policijos pagalba buvo nereikalinga. Jos veika, surašant administracinio nusižengimo protokolą, kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį teisingai.

Teismas, skirdamas I. M. nuobaudą, atsižvelgia į jos asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėja, žinodama, kad policijos pareigūnų pagalba jai nėra reikalinga, melagingai pranešė, kad dega jos buto durys. Teismo vertinimu pažeidėja pasielgė itin neatsakingai, kadangi savo veiksmais sutrikdė normalų policijos pareigūnų, priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ir greitosios medicininės tarnybos, kurie atvyko į įvykio vietą, darbą, žinodama, kad iš tiesų jų pagalba nereikalinga, tokiu būdu eikvojo šių tarnybų išteklius bei sudarė prielaidą nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. I. M. administracinį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia ir padarytu administraciniu nusižengimu pasikėsino į viešąją tvarką. Padarytu administraciniu nusižengimu pavojaus kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nesukėlė. I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui bei pakartotinai (2017-11-06 bausta pagal ANK 493 str. 2 d., paskirta 200 Eur bauda nesumokėta) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka.

Už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, numatyta bauda nuo 200 iki 2000 Eur.

Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių santykį, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta I. M. paskiriant arčiau sankcijos minimumo numatytą baudą (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasi ANK 34 straipsniu, ANK 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

I. M. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

            Baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

Išaiškinti pažeidėjai, kad mokant baudą, mokėjimo nurodyme turi būti pateikiama ši informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja                                Zita Gavėnienė