VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 60,28 EUR skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį – 15 EUR.

Ieškovas nurodė, kad jis yra namo, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 50,20 EUR bei susidarė įsiskolinimas dėl kaupiamųjų lėšų nemokėjimo 10,08 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. kovo 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovai adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. kovo 17 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovas yra namo, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą atsakovė yra buto, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkė (e. b. l. 4 - 5). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė už jai priklausančio buto užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo bei nekaupė lėšų namo atnaujinimui ir per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. įsiskolino ieškovui. Iš byloje pateikto Apyvartos žiniaraščio už paslaugas nustatyta, kad atsakovės skola ieškovui 2016 m. gruodžio mėn. pabaigoje yra 135,01 EUR, bet ieškovas reikalauja iš atsakovės priteisti jam tik dalį skolos – 60,28 EUR (e. b. l. 6). Pažymėtina, jog teismas šiuo atveju negali peržengti ieškinio ribų ir nagrinėja klausimą tik dėl ieškovo nurodytos įsiskolinimo sumos priteisimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 str.), todėl ieškovo prašomas priteisti užmokestis už suteiktas paslaugas 60,28 EUR priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.).

Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 60,28 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovės 15 EUR žyminio mokesčio. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. 121452134) naudai 60,28 EUR (šešiasdešimt eurų ir 28 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 60,28 EUR (šešiasdešimties eurų ir 28 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaidas Pajeda