Nr. 1S-582-350/2011

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio (pranešėjas), Nijolės Sušinskienės ir Arnoldo Šukaičio,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

V. K. nuteista Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. laisvės atėmimu septyneriems metams.

Bausmės pradžia: 2007-06-06, bausmės pabaiga: 2013-09-18 (į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-09-18 iki 2007-06-06, iš viso 8 mėn. 19 d.)

Nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-05-18 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-06-01 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobūdį, į kitas bylos aplinkybes - nuteistoji yra neigiamai charakterizuojama, būdama pataisos namuose nesitaiso, nuolat pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, neturi valios mokytis ir dirbti, negalima daryti išvados, kad nuteistoji būtų pasikeitusi taip, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir būtų pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 str.

Skundu nuteistoji V. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartį. Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepaminėjo teigiamai ją charakterizuojančių faktų, tai yra, kad nuteistoji laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgijo kirpėjos specialybę, pagrindinį išsilavinimą, lankė vidurinės mokyklos 11 klasę, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Nuteistoji neneigia, kad atlikdama bausmę pataisos namuose ne kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dėl ko labai gailisi. Nori kuo greičiau grįžti į visuomenę bei susikurti normalų gyvenimą.

Teismo posėdyje prokurorė  prašo skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant BVK 157 str. nuostatų. Įvertinęs visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į mokymąsi ir darbą, administracijos nuomonę, psichologės išvadą, pačios nuteistosios paaiškinimus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, kad nuteistoji V. K. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji V. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas – pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sąlygomis, yra atlikusi didesnę nei 2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors šiuo metu nuteistoji deklaruoja apie savo teigiamus elgesio pokyčius- pataisos įstaigoje dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, atlikdama bausmę įsigijo pagrindinį išsilavinimą, kirpėjos amatą, palaiko socialinius ryšius su šeimos nariais (vyru, tėvais ir sūnumi), nurodo, kad laisvėje nori mokytis ir dirbti, rūpintis vaiko priežiūra, tačiau vertinant nuteistosios asmenybę būtina atsižvelgti į ją apibūdinančių aplinkybių visetą. V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už vieną iš sunkiausių tyčinių nusikaltimų, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 17 kartų, už kuriuos buvo bausta 15 kartų, neskatinta, jos požiūris į užimtumą ir darbą izoliacijos sąlygomis neigiamas, pataisos namų administracijos charakterizuojama taip pat neigiamai. Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog visuma skundžiamoje nutartyje aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistąją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji V. K. dar negali būti paleista iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, yra teisinga ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r ė :

Nuteistosios V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės 2011-06-01 teismo nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas              Algirdas Gaputis

Teisėjai              Nijolė Sušinskienė

              Arnoldas Šukaitis