Baudžiamoji byla Nr. 1-256-272/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28275-2015-5.
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. liepos 8 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ten pat, neteistas, -
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,
n u s t a t ė:
R. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2015 m. gegužės 17 d., apie 20.15 val. svetimo turto pagrobimo tikslu atėjęs į Maxima LT, UAB priklausančią parduotuvę Nr. 185, esančią Vilniaus g. 15A, Aukštadvaryje, Trakų r. sav., iš prekių lentynų paėmė 4 butelius viskio “Jack Daniel‘s“, kurių bendra vertė 95,96 Eur, 2 butelius viskio „Jim Beam“, kurių bendra vertė 27,22 Eur, 2 butelius brendžio “Torres“, kurių bendra vertė 28,98 Eur, 1 vnt. skutimosi priemonės „Gilete Fusion“, kurio vertė 16,65 Eur, 1 vnt. skutimosi priemonės „Gilete blue3“, kurio vertė 3,39 Eur, 1 vnt. skutimosi priemonės „Gilete blue“, kurio vertė 2,29 Eur, ir paslėpęs prekes krepšyje, kurį atsinešė su savimi, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu R. K. pagrobė svetimą Maxima LT, UAB priklausantį nedidelės 174,49 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Kaltinamasis R. K. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2015-05-17, po pietų, negali tiksliai nurodyti valandos, jo pažįstamas A. atvežė jį pas senelį. Senelis gyvena (duomenys neskelbtini), netoli Aukštadvario miestelio. Aplankęs senelį nutarė nuvažiuoti į Aukštadvarį, kadangi buvo išgėręs alkoholio ir dar norėjo išgerti. Kai važiavo link Aukštadvario, jam paskambino pažįstamas G. A.. G. A. jis pasakė, kad važiuoja į Aukštadvarį ir jie gali susitikti. Su G. A. susitiko Aukštadvaryje esančioje „Maxima“ parduotuvėje. Su G. pakalbėjo, ir abu išsiskyrė. Jokių bendrų planų neturėjo. Jis neturėjo tiek pinigų, kad galėtų išgerti. Tuomet jis iš alkoholio skyriaus pasiėmė kelis butelis viskio, jam atrodo „Jack Daniels“, dar paėmė brendžio, pavadinimų neprisimena, taip pat pasiėmė skutimosi priemonių, kadangi namuose baigėsi jo priemonės, o nusiskusti ir susitvarkyti jam reikėjo. Su savimi turėjo juodą krepšį, į kurį sudėjo visas prekes, paimtas iš parduotuvės lentynų. Prie parduotuvės mokėjimo kasų paėmė kramtomos gumos, už kurią sumokėjo, o krepšį su alkoholiu ir skutimosi reikmenimis buvo užsidėjęs ant peties, jo net nerodė kasininkėms. Jis praėjo pro parduotuvės mokėjimo kasas, nesumokėjęs už pavogtas prekes, kadangi neturėjo tiek pinigų. Parduotuvės apsaugos darbuotojai jo nesulaikė, jis net nematė apsaugos darbuotojų. Į namus jį parvežė jo draugas A., pavardės nežino. Tik žino, kad A. gyvena netoli (duomenys neskelbtini), adreso tiksliai nežino. A. nėra jo geras draugas, vežė jį pas senelį ir į Aukštadvarį į skolą. G. A. išėjęs iš parduotuvės daugiau nematė. G. A. net neįtarė, kad jis pavogė prekes iš parduotuvės „Maxima“. Apie tai, kad pavogė iš parduotuvės „Maxima“ alkoholį ir skutimosi priemones, niekam nesakė. Alkoholį gėrė namuose su draugu. Nuvykęs į parduotuvę atlygino padarytą žalą už pavogtas prekes. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir žada daugiau nevogti (b.l. 26-27, 29).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas D. L. parodė, kad dirba Maxima LT, UAB apsaugos darbuotoju. Šiuo metu dirba parduotuvėje Nr. 185, esančioje Vilniaus g. 15A, Aukštadvaryje, Trakų rajone. 2015-05-17 nuo 8.00 val. ryto buvo darbe. Apie 20.15 val. nuėjo į lauką parūkyti. Rūkė apie 15 minučių. Jam berūkant iš parduotuvės išėjo vyrukas su mėlyne po akimi. Vyrukas nešėsi didelę rankinę, praeidamas vyrukas pasisveikino. Grįžęs į savo darbo vietą, kur yra įrengti vaizdo kamerų monitoriai, jis pradėjo peržiūrėti vaizdo įrašus, kol jo nebuvo parduotuvėje. Pradėjęs žiūrėti vaizdo įrašus pamatė, kad vienas vyriškis ima skutimosi priemones, brangius alkoholinius gėrimus ir dedasi į krepšį. Vaizdo įraše užfiksuota, kad su minėtu krepšiu vyriškis praeina nesumokėjęs už prekes pro kasas. Ir tai tas pats vyriškis, kuris su juo lauke pasisveikino. Vyriškio vardo ir pavardės nežino (b.l. 16).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas G. A. parodė, kad 2015-05-17 buvo atvažiavęs pas savo pažįstamą V., gyvenantį Aukštadvaryje. V. pavardės nežino. Negali tiksliai pasakyti laiko, kada išėjo iš savo pažįstamo V. namų, bet jau buvo į vakarą. Prieš važiuodamas į namus užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Aukštadvaryje. Parduotuvėje sutiko savo pažįstamą R. K.. Su R. pakalbėjo. R. pasakė, kad jis nori pavaišinti ir nupirks jam išgerti. Jis nematė, kaip R. pirko gėrimus ir kaip jis išėjo iš parduotuvės. Jis norėjo kažką nusipirkti parduotuvėje, tačiau nieko nepirko, kadangi piniginę paliko automobilyje. Jis išėjo nieko nenusipirkęs, jokių prekių iš parduotuvės nepavogė. Nežino, kur nuėjo R. K.. Jis nuvažiavo į namus ir tą vakarą R. daugiau nematė. Su R. alkoholio negėrė. Jis jokioje vagystėje nedalyvavo (b.l. 20-21).
Iš 2015-05-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas apžiūrai plastikinis diskas yra sidabrinės ir baltos spalvos. Vienoje disko pusėje yra užrašai atlikti sidabrinės spalvos raidėmis ,,ACME right now, 700 MB 80 MIN/52X. Vaizdo įrašą pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Maxima LT UAB parduotuvės direktorė J. U.. Įdėjus CD-R į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-CD RW kompaktinių diskų skaitiklį ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra vienos bylos 5 bylos pavadintos: 14(17-05-15 20124154), 19(17-05-15 20121134), 19(17-05-15 20123142), 19(17-05-15 201, 241 37) 20(17-05-15 20112147). Atidarius pirmą bylą programos ,,Windows Media Player“ pagalba buvo nustatyta, kad tai yra kompiuterinė vaizdo byla. Atidarius pirmąją bylą matomas filmuotas vaizdas. Vaizde matomas parduotuvės „Maxima“ lauko vaizdas, šaligatviu nueinantis vaikinas, per petį užsidėjęs krepšį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaikinas, nešantis krepšį, yra R. K.. Po to praeina kitas vaikinas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad antrasis vaikinas yra G. A.. Atidarius antrąją bylą matomas filmuotas vaizdas. Vaizde matomas parduotuvės „Maxima“ alkoholio skyrius. Matomas vaikinas, užsidėjęs juodą krepšį per petį (R. K.) atsitūpęs prie alkoholio butelių, tai pat matomas G. A. ir dar du žmonės - vyras ir moteris, kurie renkasi alkoholinius gėrimus. Atidarius trečiąją bylą matomas filmuotas vaizdas. Vaizde matoma parduotuvės „Maxima“ kasos skyriuje sėdinti pardavėja. Matoma, kaip R. K., užsidėjęs juodos spalvos krepšį per petį, pasiima kramtomos gumos pakelį, už jį sumoka ir praeina pro mokėjimo kasas. Atidarius ketvirtą bylą matomas filmuotas vaizdas. Vaizde matoma parduotuvės „Maxima“ kasos skyriuje sėdinti pardavėja. Matoma, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo G. A. praeina pro mokėjimo kasas su tuščiu krepšiu. Atidarius penktą bylą, matomas filmuotas vaizdas. Vaizde matoma parduotuvės „Maxima“ kasos skyriuje sėdinti pardavėja. Matoma kaip G. A. vaikšto po parduotuvę, įsideda kelias prekes į krepšį ir nueina link parduotuvės vaisių skyriaus (b.l. 8-9).
Iš 2015-05-20 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK KPS tyrėjo V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog pateiktoje filmuotoje medžiagoje vaikinas, pavogęs iš Maxima LT, UAB parduotuvės alkoholinius gėrimus ir skutimosi priemones, yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo R. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma bausme – 9 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, – kaltinamasis R. K. sutiko (b.l. 40).
Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nebuvo teistas, dirba, administracine tvarka baustas, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, bei į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas, arčiau įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino vidurkio; paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinis diskas su Maxima LT, UAB vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, - paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,
n u s p r e n d ž i a:
R. K. pažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Kardomąją priemonę R. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinį diską su Maxima LT, UAB vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, - palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
R. K. išaiškinti, kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, R. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Irena Stefanovič