Baudžiamoji byla Nr. 1-797-906/2017

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00503-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.6.6.; 1.2.18.10.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant  posėdžių sekretorei Kristinai Jablonskytei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Skalauskienei,

kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui Regimantui Špelveriui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. R., laikotarpiu nuo 2007-01-11 iki 2010-09-30, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracinę veiklą vykdžiusios (duomenys neskelbtini), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingas už įmonės ūkinę - finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574):

4 straipsnio nuostatas, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,

12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

13 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų bei 3 dalies nuostatas, jog „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai. Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų“,

16 straipsnio 3 dalies nuostatą, numatančią, jog „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine - sistemine tvarka“,

tyčia, siekdamas, kad jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams, organizavo apgaulingą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą - tyčia į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas pinigine išraiška, tai yra,

(duomenys neskelbtini) direktorius V. R., tyčia, veikdamas apgaulingai, surašė 2009-12-22 kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašė žinomai melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, jog pagal šį 2009-12-22 kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. - M. G. pagal 2009-12-22 žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartį priimta 90 000 Lt (26 065, 80 Eur), kai realiai šių pinigų už perkamą žemę D. - M. G. (duomenys neskelbtini) nemokėjo ir šie pinigai (duomenys neskelbtini) nebuvo gauti, o (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkę UAB „Perspektyvūs sprendimai“ darbuotojai, nesuvokę (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. R. nusikalstamos veikos pobūdžio, minėtus melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, užregistravo į 2009 metų apyvartos žiniaraštį (suvestinę) buhalterinę sąskaitą 2720 „Kasa“ pajamas, jog pagal 2009-12-22 kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. - M. G. pagal 2009-12-22 žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartį priimta 90 000 Lt (26 065,80 Eur), kai realiai šių pinigų už perkamą žemę D. - M. G. (duomenys neskelbtini) nemokėjo ir minėti pinigai (duomenys neskelbtini) nebuvo gauti,

be to, (duomenys neskelbtini) direktorius V. R. tyčia, veikdamas apgaulingai, surašė 2009-12-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašė žinomai melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, jog pagal 2009-12-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. iš kasos buvo grąžinta 90 000 Lt (26 065, 80 Eur) paskola, pastarojo suteikta bendrovei pagal 2007-01-08 paskolos sutartį, kai realiai A. B. 90 000 Lt (26 065, 80 Eur) iš (duomenys neskelbtini) nei bankiniais pavedimais, nei grynais pinigais nebuvo išmokėti, o (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkę UAB „Perspektyvūs sprendimai“ darbuotojai, nesuvokę (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. R. nusikalstamos veikos pobūdžio, minėtus melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, įtraukė į (duomenys neskelbtini) kasos knygą, jog pagal 2009-12-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. iš kasos buvo išmokėta 90 000 Lt (26 065, 80 Eur) paskola, pastarojo bendrovei suteikta pagal 2007-01-08 paskolos sutartį, kai realiai A. B. 90 000 Lt (26 065, 80 Eur), kaip suteikta paskola, nei bankiniais pavedimais, nei grynais pinigais iš (duomenys neskelbtini) nebuvo grąžinta.

Taip V. R., būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimą, veikdamas per buhalterinę apskaitą tvarkiusią UAB „Perspektyvus sprendimai“, tyčia, veikdamas apgaulingai, įtraukdamas į bendrovės buhalterinę apskaitą neįvykusias ūkines operacijas, susijusias su įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2009-12-22 iki 2010-09-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis V. R. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas pradėjo eiti 2007 metais. Neturėjo vadovavimo patirties, bet akcininkas žadėjo padėti. Visais klausimais tardavosi su (duomenys neskelbtini) akcininku A. B.. Direktoriumi dirbo tik 0,25 etato. Visa įmonės veikla buvo vykdoma Klaipėdoje. Įmonės veikla buvo nekilnojamo turto projektų vystymas. A. B. jam paaiškino, kad bus parduodami žemės sklypai. Buvo paruošti dokumentai, kuriuos jis pasirašė. Jam buvo paaiškina, kad bus trišalė sutartis. Tuo metu teigia nesupratęs, kad daro kažką nusikalstamo. Tačiau žinojo, kad už sandorį pinigų nebus, nes bus pasirašyta trišalė sutartis. Tarp (duomenys neskelbtini), M. G. ir A. B.. Su M. G. jokiais ryšiais jis susijęs. Visus svarbius dokumentus derindavo su akcininku. Dokumentus paruošdavo buhalterija, pagal direktoriaus nurodymą. Pripažįsta kad kai surašė kasos pajamų orderį, šių pinigų nebuvo gavęs, taip nurodė surašyti akcininkas. Taip reikėjo padaryti tam, kad akcininkas susigrąžintų savo pinigus, kuriuos buvo paskolinęs (duomenys neskelbtini). Sudarant sandorį pas notarą patvirtino, kad pinigai buvo gauti. Buvo išrašytas kasos išlaidų orderis A. B.. Pripažįsta, kad surašė šiuos dokumentus, pripažįstu, kad pagal šiuos dokumentus pinigų nebuvo. Teigia buvęs tik formalus direktorius, ką jam liepdavo A. B. tą ir pasirašydavo.

Kadangi kaltinamasis po (patikslinto) kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis, bylą išnagrinėjo sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2013-03-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, 2014-08-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) bankrotas pripažintas tyčiniu (1 tomas, b. l. 2-4).

Iš 2009-12-22 sutarties matyti, jog Klaipėdos miesto 7-ajame notarų biure buvo sudaryta sutartis dėl žemės sklypų - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) pirkimo -pardavimo, pagal kurią (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. R. - pardavėjo atstovo - bendrovei nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus pardavė pirkėjai D. M. G. už 90 000 Lt, kuriuos pirkėjas sumokėjo pardavėjui, o pardavėjas pinigus 90 000 Lt gavo prieš sutarties sudarymą. Sutartį 2009-12-22, 16 val. 50 min. pasirašė pardavėjas V. R. ir pirkėja D. M. G., kurią patvirtino Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė V. J. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)  (8 tomas, b. l. 60-65).

Iš Plungės rajono apylinkės teismo procesinių dokumentų matyti, kad 2010-07-12 Plungės rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos UAB „Rekosta“ prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę iki ieškinio teismui padavimo dienos, kuriame prašoma taikyti laikinąją apsaugos priemonę iki ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. areštuoti D. M. G. priklausančius nekilnojamuosius daiktus - tris žemės sklypus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (8 tomas, b. l. 3-5). 2010-07-27 Plungės rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovės UAB „Rekosta“ ieškinys Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo civilinėje byloje Nr. 2-1296-225/2010, kuriame atsakovais patraukti (duomenys neskelbtini), D. M. G., trečiuoju asmeniu patraukta notarė V. J. M. (8 tomas, b. l. 36-40). Ieškiniu prašoma pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2009-12-22 notarinę pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėja (duomenys neskelbtini) pardavė pirkėjai D. M. G. 3 žemės sklypus ir taikyti restituciją, t. y. įpareigoti pirkėją grąžinti minėtus nekilnojamuosius daiktus pardavėjui, o pardavėją - sumokėtus pinigus pirkėjai. 2010-07-29 Plungės rajono apylinkės teismas išsiuntė pranešimą dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo (duomenys neskelbtini), M. G., V. J. M., pridėdamas ieškinio kopiją, bei kitų dokumentų kopijas. Teismas nustatė 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą, per kurį atsakovai privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą UAB „Rekosta“ ieškinį (8 tomas, b. l. 75). Atsakovo (duomenys neskelbtini) 2010-09-20 atsiliepimas į pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-1296-225/2010 Plungės rajono apylinkės teisme gautas 2010-09-23 (8 tomas, b. l. 86-87).

Iš 2013-04-08 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad pripažinta negaliojančia 2009-12-22 pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta Klaipėdos 7-ame notarų biure (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią pardavėja (duomenys neskelbtini) pardavė pirkėjai D. M. G. 3 žemės sklypus: žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - už 30 000 Lt; žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - už 14 000 Lt, žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - už 46 000 Lt, visi sklypai yra (duomenys neskelbtini), nuo sutarties sudarymo momento. Taikyta restitucija natūra ir grąžinti žemės sklypai pardavėjo (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, įpareigota (duomenys neskelbtini) grąžinti 90 000 Lt D. M. G. (8 tomas, b. l. 141-143).

Iš 2013-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad buvo patvirtinti bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) kreditorių finansiniai reikalavimai, tame tarpe kreditoriaus A. B. - 147 828,00 Lt finansinis reikalavimas (9 tomas, b. l. 123).

Iš A. B. 2013-05-29 kreditorinio reikalavimo matyti, kad A. B. kreditorinis reikalavimas - 147 828 Lt, kurį be kitų skolų sudaro ir (duomenys neskelbtini) skola jam 88 800 Lt pagal 2007-01-08 paskolos sutartį bei delspinigiai ir 2 proc. metinės palūkanos nuo paskolos suteikimo iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo (9 tomas, b. l. 126).

Iš 2009-12-22 trišalio susitarimo matyti, kad susitarimas sudarytas tarp (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus V. R., A. B., (duomenys neskelbtini) kreditoriaus, ir D. – M. G., (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto - trijų žemės sklypų pirkėjos. Susitarime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto (trijų žemės sklypų) pirkėja D. - M. G. už perkamus 1,18 ha , 1,0564 ha ir 1,8092 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypus sutartą 90 000 Lt kainą įsipareigoja sumokėti A. B., kuris sutinka, kad ši suma padengia 2007-01-08 paskolos sutartimi paskolintą 90 000 Lt. Palūkanas pagal šią paskolos sutartį (duomenys neskelbtini) kreditoriui sumokės atskiru mokėjimu. (duomenys neskelbtini) pagal šį susitarimą pripažįsta, kad pirkėja D. M. G. sumokėjo parduodamo aukščiau minėto nekilnojamojo turto 90 000 Lt kainą, o (duomenys neskelbtini) gražino kreditoriui A. B. 90 000 Lt paskolą. Šį susitarimą pasirašė D. - M. G., A. B., (duomenys neskelbtini) direktorius V. R. (11 tomas, b. l. 128).

Iš 2010-09-27 pareiškimo matyti, kad D. - M. G. pateikė (duomenys neskelbtini) direktoriui V. R. ir A. B. 2010-09-27 pareiškimą, kuriame nurodyta „kadangi pagal 2009 gruodžio 22 d. notarinę sutartį (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) už nupirktus žemės sklypus negaliu sumokėti sutartos 90 000 Lt kainos, prašau nutraukti minėtą sutartį ir trišalį mūsų susitarimą. Sutinku pasirašyti notarinį turto pardavimo sutarties nutraukimo susitarimą. Pareiškimą pasirašė D. - M. G.. Šis pareiškimas atspausdintas kompiuteriu. Lapo apačioje yra įrašas „Gauta 2010-09-27 V. R., parašas, bendrovės apvalus spaudas“ (11 tomas, b. l. 129).

Iš 2010-09-27 pareiškimo matyti, kad šis pareiškimas parašytas A. B., adresuotas (duomenys neskelbtini) direktoriui V. R.. Pareiškimas rašytas kompiuteriu 2010-09-27. Pareiškime nurodyta „kadangi D. M. G. pareiškė, jog negali sumokėti už iš (duomenys neskelbtini) 2009 gruodžio 22 d. nupirktą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus), prašau nutraukti 2009 gruodžio 22 d. trišalį susitarimą ir grąžinti man (duomenys neskelbtini) 2007 sausio 8 d. suteiktą 90 000 Lt paskolą su sutartyje numatytomis palūkanomis. Pareiškimas pasirašytas A. B.. Po šiuo parašu yra įrašas „gauta 2010-09-27 V. R., parašas, (duomenys neskelbtini) spaudas“ (11 tomas, b. l. 130).

Iš 2010-12-31 A. B. paaiškinimo matyti, kad šis paaiškinimas adresuotas (duomenys neskelbtini), atspausdintas kompiuteriu. Paaiškinime nurodyta „2009 m. gruodžio 23 d. buvo sudarytas trišalis susitarimas tarp (duomenys neskelbtini), žemės sklypų savininkės, žemės sklypų pirkėjos D. - M. G. ir (duomenys neskelbtini) kreditoriaus A. B., kad už nupirktą žemės sklypą pirkėja tiesiogiai atsiskaitytų kreditoriui. Žemės sklypų pardavimo kaina 90 000 Lt, įmonės skola kreditoriui - 90 000 Lt. 2010 m. rugsėjo 27 d. gautas pirkėjos prašymas nutraukti pirkimo - pardavimo sutartį. Sulaukta ir kreditoriaus prašymo laikyti galiojančia buvusią įmonės skolą kreditoriui. Prašymas nebaigtas vykdyti dėl teismo bei antstolio reikalavimo sustabdyti bet kokius veiksmus turto pardavimo, grąžinimo ir t. t. atžvilgiu. Paaiškinimas pasirašytas direktoriaus A. B. (11 tomas, b. l. 131).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus, neužfiksuota, kad A. B. būtų grąžinta 90 000 Lt paskola (11 tomas, b. l. 178-182).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus A. B. banko sąskaitų išrašus, nerasta duomenų, jog A. B. iš (duomenys neskelbtini) butų gavęs 90 000 Lt (11 tomas, b. l. 183 -184).

Iš 2015-11-24 specialisto išvados nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atlikus (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2009-12-23 sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įformino trijų žemės ūkio sklypų pardavimą D. - M. G. už 90 000 Lt. (duomenys neskelbtini) pateiktoje kasos knygoje, sudarytoje už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2012-12-31 užregistruota, kad 2009-12-22 pagal kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. - M. G. pagal sutartį priimta 90 000 Lt. UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, 90 000 Lt gavimą iš D. M. G. užregistravo į 2009 metų apyvartos žiniaraštį (suvestinė) buhalterinės sąskaita 2720 „Kasa“ pajamas.

Ištyrus pateiktus (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir A. B. 2007-01-08 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią susitarė, jog A. B. paskolina (duomenys neskelbtini) savo pinigines lėšas sumoje 90 000 Lt (26 065,80 Eur).

(duomenys neskelbtini) 2007-01-10 kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 37 800 Lt ir 2007-12-10 kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 51 000 Lt priėmimą iš A. B.. UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą šias ūkines operacijas įtraukė į kasos pajamas ir buhalterinės sąskaitos 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“ apyvartos žiniaraščio kredite užregistravo bendrovės įsiskolinimą A. B. 2007-12-31 - 88 800 Lt (25 718,26 Eur).

Ištyrus ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2008-06-12 kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagrindė paskolos 2 300 Lt priėmimą iš fizinio asmens A. B.. UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, šias ūkines operacijas įtraukė į kasos pajamas ir užregistravo į buhalterinės sąskaitos 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“  apyvartos žiniaraščio kreditą. Tokiu būdu bendrovės įsiskolinimas A. B. 2008-12-31 buvo 91 100 Lt (26 384,38 Eur).

2009-08-21 (duomenys neskelbtini)  ir A. B. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią susitarė, jog A. B. perduoda (duomenys neskelbtini) nuosavybėn 6 500 Lt. (duomenys neskelbtini) 2009-09-21 kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 6 500 Lt priėmimą iš A. B. ir gautą pinigų sumą - 6 500 Lt įtraukė į kasos pajamas ir UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, užregistravo į laikotarpio nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 apyvartos žiniaraštį (suvestinę) buhalterinę sąskaitą 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“ kreditą.

(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užregistruota, kad 2009-12-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. iš kasos išduota 90 000 Lt, tačiau tyrimui kasos išlaidų orderis nepateiktas. UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, grynųjų 90 000 Lt išdavimą A. B. užregistravo į kasos knygos išlaidas ir į buhalterinės sąskaitos 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“ debetą (įsipareigojimų sumažėjimas) ir 2009 metų apyvartos žiniaraštyje 90 000 Lt sumažino bendrovės įsiskolinimą A. B. 2009-12-31. Kadangi kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pateikta, tai ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nėra galimybės nustatyti, ar A. B. buvo gražinta paskola 90 000 Lt (26 065,80 Eur) ar ne.

2010-09-30 kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagrindė 5 372,51 Lt priėmimą iš A. B. (akcininko įnašas veiklai vykdyti) ir gautą pinigų sumą 5 372,51 Lt įtraukė į kasos pajamas. UAB „Pinigų srovė“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, 5 372,51 Lt užregistravo į laikotarpio nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 apyvartos žiniaraštį (suvestinę) buhalterinės sąskaitos 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“ kreditą, nurodydama  bendrovės įsiskolinimą A. B. 2010-12-31 - 12 972,51 Lt (3 757,10 Eur).

Pagal tyrimui pateiktos laikotarpio nuo 2009-12-01 iki 2009-12-31 kasos knygos įrašus 2009-12-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. iš kasos (grąžinama paskola fiziniam asmeniui (A. B.) išlaiduota 90 000 Lt.

Taip, (duomenys neskelbtini) buvo nesilaikyta 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes tyrimui 2009-12-23 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis pinigų 90 000 Lt (26 065,80 Eur) išmokėjimą A. B., nepateiktas.

UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą 90 000 Lt užregistravo į kasos knygos išlaidas ir į buhalterinės sąskaitos 442201 „Gauta paskola iš fizinio asmens“ debetą (įsipareigojimų sumažėjimą) ir apyvartos žiniaraštyje (sudarytame už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2010-08-31, apyvartos žiniaraštis, jį sudariusio asmens nepasirašytas) 90 000 Lt sumažino bendrovės įsiskolinimą A. B. 2009-12-31. Pagal apyvartos žiniaraštį, sudarytą už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2010-08-31 užregistruotas negrąžintos paskolos likutis A. B. 2009-12-31 - 7 600 Lt.

Pažymėtina, kad tyrimui buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) kreditorinių įsipareigojimų sąrašas, sudarytas 2013-04-09 (sąrašas pasirašytas direktoriaus A. B. vardu), kuriame nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) sutartį (duomenys neskelbtini) skolinga A. B. 90 000 Lt (26 065,80 Eur).

Atliekant (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad 2009-12-22 pirkimo-pardavimo sutartimi ir 2009-12-23 sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įformino trijų žemės ūkio sklypų pardavimą D.-M. G. už 90 000 Lt.

(duomenys neskelbtini) pateiktoje kasos knygoje, sudarytoje už laikotarpį  nuo 2009-12-01 iki 2012-12-31, užregistruota, kad 2009-12-22 pagal kasos pajamų orderį  serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš D.-M. G. pagal sutartį priimta 90 000 Lt. UAB „Perspektyvūs sprendimai“ buhalterė, tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą 90 000 Lt (26065,80 Eur) gavimą iš D.M. G. užregistravo į 2009 metų apyvartos žiniaraštį (suvestinę) buhalterinė sąskaita 2720 „Kasa“ pajamas.

Atsakomybę už buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 9 straipsnio 2 dalis -„Ūkio subjekto vadovas turi pasirinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, verslo pobūdį ir vadovaudamasis apskaitos standartais“,

21 straipsnio 1 dalis nustato, kad„ už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“;

21 straipsnio 2 dalis nustato, kad „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktą išrašą iš Sodra-Draudėjas ir jo duomenys, 2007-01-11 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. laikotarpiu nuo 2007-01-11 iki 2010-09-30 dirbo (duomenys neskelbtini).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo nesilaikyta 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes pagal tyrimui pateiktos laikotarpio nuo 2009-12-01 iki 2009-12-31 kasos knygos įrašus nustatyta, kad 2009-12-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. iš kasos (grąžinama paskola fiziniam asmeniui (A. B.) išduota 90 000 Lt, tačiau tyrimui 2009-12-23 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis pinigų - 90 000 Lt išmokėjimą A. B. nepateiktas, ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nėra galimybės nustatyti ar A. B. buvo gražinta paskola 90 000 Lt (26065,80 Eur) ar ne.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 3 dalies nesilaikymo laikotarpiu nuo 2009-12-23 iki 2013-03-29 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (12 tomas, b. l. 5-33).

Iš (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvito Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) išrašė 2009-12-22 Kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio kasos pajamų orderio matyti, kad iš D. M. G. priimta 90 000 Lt pagal nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini). Kasos pajamų orderio kvite grafoje priimta iš D. M. G. yra pastarosios parašas, grafoje „kasininkas“ yra nurodyta pavardė V. R., yra parašas (12 tomas, b. l. 108).

Iš 2007-01-08 paskolos sutarties matyti, kad A. B. paskolos sutartimi (duomenys neskelbtini) paskolino 90 000 Lt, skolininkas įsipareigojo sutartyje numatytu laiku - iki 2008-12-31 grąžinti lėšas ir sumokėti 2 proc. metines palūkanas (12 tomas, b. l. 109).

Iš kasos knygos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2009-12-31 A. B. grąžinta 90 000 Lt paskola pagal 2009-12-23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Kasininkas“ nurodyta V. R., yra parašas (12 tomas, b. l. 133).

Iš 2017-08-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atlikus papildomą (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-9-00503-14 esantį išrašą iš VĮ Registrų centras elektroninės duomenų bazės „Juridinio asmens duomenys“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktoriais buvo įregistruoti: laikotarpiu nuo 2007-04-18 iki 2010-10-04 - V. R. ir laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2013-04-22 – A. B..

Pagal dokumentų tyrimui atlikti pateiktus (duomenys neskelbtini) dokumentus ir ikiteisminiame tyrime Nr. 30-9-00503-14 esančius dokumentus nustatyta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) nepagrindė 3 žemės sklypų pardavimo pilietei D. M. G. ir (duomenys neskelbtini) neįvykusiai ūkinei operacijai pagrįsti panaudojo 2009-12-22 kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) - 90 000 Lt, kuriame užfiksavo neįvykusią ūkinę finansinę operaciją, tai (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys ir 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“.

Jeigu (duomenys neskelbtini) neįvykusiai ūkinei operacijai pagrįsti panaudojo 2009-12-22 kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) - 90 000 Lt sumai, kuriame užfiksavo neįvykusią ūkinę finansinę operaciją, o (duomenys neskelbtini) (apskaitą tvarkė UAB „Perspektyvūs sprendimai“) pagal tikrovės neatitinkančių dokumentų rekvizitus apskaitos registre „Kasa už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2009-12-31“ užregistravo 2009-12-22 kasos pajamų orderio serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis – 90 000 Lt (pajamas), tai tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“.

Pagal tyrimui atlikti pateiktus (duomenys neskelbtini) dokumentus dėl padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų ir 3 dalies nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2009-12-22 iki 2013-03-29 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (15 tomas, b. l. 161-165).

Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais, kaltinamojo parodymais bei visišku jo kaltės pripažinimu ir byloje surinktais įrodymais, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. R. būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimą, veikdamas per buhalterinę apskaitą tvarkiusią UAB „Perspektyvus sprendimai“, tyčia, veikdamas apgaulingai, įtraukdamas į bendrovės buhalterinę apskaitą neįvykusias ūkines operacijas, susijusias su įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2009-12-22 iki 2010-09-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė atleisti kaltinamąjį V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą V. R. sutuoktinei V. R.. Prokurorė nesutinka su prašymu atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, motyvuodama tuo, kad kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo nenuoseklūs, tik paskutinės apklausos metu, prieš užbaigiant ikiteisminį tyrimą, kaltinamasis kritiškai įvertino savo elgesį, tai rodo, jog kaltinamojo asmenybė yra problematiška, be to kaltinamasis ir laiduotoja yra bausti administracine tvarka.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu, pirmose apklausose, jam buvo didelis stresas, buvo labai sunku prisiminti kas vyko, tačiau kuo toliau, tuo labiau stengėsi padėti užbaigti ikiteisminį tyrimą. Atkreiptina, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė praėjus nemažam laiko tarpui, po nusikalstamos veikos padarymo. V. R. kaltu prisipažino visa apimtimi, abejonių dėl V. R. kaltės padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką nekilus, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Taigi pagal formuojamą teismų praktiką, laikytina, jog kaltinamojo parodymai ir paaiškinimai teisme prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje, teismo užduotis nustatyti byloje tiesą, procese pagrindžiant veikos padarymą, neabejotinai buvo palengvinta.

Vertinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad V. R. prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos lengvina jo baudžiamąją atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl V. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. V. R. padarė BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 4 dalį laikytinas apysunkiu, teisminio bylos nagrinėjimo metu V. R. sutuoktinė V. R. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). V. R. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (16 tomas, b. l. 9), (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo byloje nepareikštas (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, kad vien minėtų formalių sąlygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertimu, V. R. šią sąlygą atitinka. Šiuo metu jis dirba (iš (duomenys neskelbtini) V. R. charakteristikos matyti, kad kaltinamasis įmonėje dirba (duomenys neskelbtini), tarnybinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas kaip sąžiningas, atsakingas, darbuotojas, pavestas užduotis atliekantis laiku (16 tomas, b. l. 123)), turi du pilnamečius vaikus (16 tomas, b. l. 128, 129), anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Pažymėtina, jog BK 40 straipsnio nuostatos nedraudžia taikyti laidavimo instituto administracine tvarka baustam asmeniui. Teismo posėdyje V. R. nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino kaip neigiamą, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamojo teiginiais, juo labiau, kad apie jo nuoširdumą leidžia spręsti ir jo elgesys teisminio nagrinėjimo metu. Be to atsižvelgtina ir į tai, kad veika padaryta beveik prieš 8 metus, kaltinamasis niekada neteistas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad V. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju V. R. laiduotoja sutinka būti jo sutuoktinė V. R., kuri neteista, dirba, charakterizuojama teigiamai (iš pateiktos V. R. charakteristikos matyti, kad ji yra (duomenys neskelbtini), yra darbšti ir atsakinga, su mokytojais ir mokiniais bendrauja labai nuoširdžiai ir dalykiškai, yra gerbiama kolegų). Teisiamojo posėdžio metu V. R. nurodė, jog darys teigiamą įtaką savo vyrui, sutuoktinis ja pasitiki, apie padarytą nusikalstamą veiką kalbėjosi su juo. Ta aplinkybė, kad pati V. R. yra bausta administracine nuobauda už neatsargų kelių eismo taisyklių pažeidimą, nesudaro pagrindo apskritai nesvarstyti klausimo dėl laidavimo instituto taikymo galimybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos nedraudžia skirti laiduotoju administracine tvarka bausto asmens.

Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja V. R. yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra kaltinamojo sutuoktinė, jos asmenybė yra teigiama, gali daryti V. R. teigiamą įtaką, nes yra šeimos narė (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, V. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą.

Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (16 tomas, b. l. 71-75), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini (duomenys neskelbtini);

2) CD diskai, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. R. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos V. R. atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini);

2) CD diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti V. R., kad:

1. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                           Svajūnas Bliudsukis