Teikimo Nr. T-452-814/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43293-2018-5

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 19 d.

Jonava

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,    

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistei V. K.,  

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus ( toliau Kauno regiono skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. P..

Teismas,

n u s t a t ė:

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini). gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. P. atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2020 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti T. P. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.  

Teikime nurodė, kad probacijos tarnyba T. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 25 d. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. T. P. dirba (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų šiai dienai nėra pradėta. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. T. P. 2019 m. rugsėjo 27 d. 23.00 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl šio pažeidimo buvo įspėtas ir pakartotinai jam išaiškintos vengimo vykdyti bausmę ir sąlygas teisinės pasekmės, tačiau jis išvadų nepadarė, nes 2020 m. vasario 14 d. 00.45 val. patikrinimo metu vėl nebuvo rastas namuose. Priežiūros pradžioje pagal OASys metodiką T. P. buvo nustatyta vidutinė (51 balo) pakartotino nusikalstamumo rizika. Pakartotinai ją pervertinus rizika padidėjo iki 53 balų ir yra vidutinė.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. liepos 23 d.  

Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis T. P. teismo posėdyje prašė bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti. Nurodė, kad jis, 2019 m. rugsėjo 27 d. 23.00 val. ir 2020 m. vasario 14 d. 00,45 val., patikrinimo metu, nebuvo rastas namuose, nes buvo išvykęs pas brolį pasaugoti jo mažamečio vaiko, kadangi brolis tuo metu turėjo dirbti. Apie nebuvimą nurodytu laiku namuose nepranešė probacijos tarnybai. Pripažįsta ir gailisi padaręs šiuos pažeidimus. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Supranta nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, gailisi dėl savo tokio elgesio, pažada daugiau pažeidimų nedaryti ir laikytis teismo nustatytų įpareigojimų.

Teikimas atmetamas.

        Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.        

Susipažinus su Kauno regiono skyriaus pateikta medžiaga, nustatyta, kad Kauno regiono skyrius nuteistojo T. P. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. liepos 25 d. Bausmės pabaiga 2020 m. liepos 23 d. Nuteistajam buvo išaiškinta probacijos sąlygų vykdymo tvarka. Nuteistasis nesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto. Nustatyta, kad nuteistasis du kartus, t.y. 2019 m. rugsėjo 27 d. 23.00 val. ir 2020 m. vasario 14 d. 00.45 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Pats probuojamasis teismo posėdyje pripažino, kad tuo laiku buvo pas brolį, saugojo brolio mažametį sūnų. Gailisi dėl pažeidimų, supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, pasižada pasitaisyti. 

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis T. P. iš esmės pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kas būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tačiau iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Jis dirba (duomenys neskelbtini).

Teismas, vertindamas Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė. T. P. gyvena nurodytu adresu, į probacijos tarnybą atvysta laiku. Pagal OAsys metodiką T. P. nustatyta vidutinė (53 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika.

Taigi teismo vertinimu aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis T. P. dar neturi visiškai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas.

Taip pat teismas pastebi, kad bausmės atidėjimo terminas nėra labai trumpas, bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2020 m. liepos 23 d., todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Šiame kontekste taipogi pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo paaiškinimus įžvelgia T. P. norą taisytis, todėl jam suteiktina galimybė pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą juo nepiktnaudžiaujant, įrodyti, jog gali pasitaisyti, atitinkamai elgtis ir nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų.

Kartu pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas T. P., nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu nuteistasis ateityje tinkamai nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, ar darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P. netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. P., atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja       (parašas)                                                Lina Šafronienė