Civilinė byla Nr. P2-290-796/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-05837-2014-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

117.1.; 129.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys AB DNB bankas (išieškotojas), B. P. (skolininkė),

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą leisti įeiti į B. P. nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdo 2013-12-16 Vilniaus miesto 2 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3-10318 dėl 433735,92 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės B. P. (V.), parduodant jai priklausantį įkeistą turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), išieškotojo AB DNB bankas naudai. Siekiant užtikrinti, kad areštuotas iš varžytynių parduotinas turtas būtų įkainotas realia rinkos kaina, 2014-03-12 patvarkymu Nr. S1-261988 buvo pavesta B. P. priklausančio buto įvertinimą atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“ bei nustatyta, kad skolininkė per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos privalo pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti. UAB „Finance property“ antstolį informavo, kad turto rinkos vertės nustatyti neįmanoma, nes nėra galimybės patekti į vertinamą butą ir jį apžiūrėti. Nurodo, kad procesiniai dokumentai skolininkei buvo siunčiami registruotais laiškais, tačiau grįždavo neįteikti. Su skolininke buvo susisiekta elektroniniu paštu,  ji informuota apie vykdomąją bylą, tačiau ir jos pačios nurodytu adresu išsiųsti dokumentai vėl nebuvo įteikti.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/14/00627 nustatyta, kad antstolis A. Selezniovas vykdo 2013-12-16 Vilniaus miesto 2 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3-10318 dėl 433735,92 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės B. P. (V.), parduodant jai priklausantį įkeistą turtą išieškotojo AB DNB bankas naudai (v.b.l. 2). 2014-03-12 Turto arešto aktu Nr. S1-261981 buvo areštuotas B. P. nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 56-58). 2014-03-12 patvarkymu Nr. S1-261988 skolininkei priklausančio buto įvertinimą pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“ bei nustatyta, kad skolininkė per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos privalo pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertinimui atlikti (v.b.l. 61). 2014-04-04 UAB „Finance property“ informavo antstolį, kad patekti į vertinamą butą ir jį apžiūrėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima (v.b.l. 75).

Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą, bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. 2011-06-22 LR turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo Nr. XI-1497 14 straipsnyje numatyta, jog turto vertintojas turi teisę patikrinti vertinamą turtą, fizinę jo būklę, teises į vertinamą turtą, nuosavybės teisių apribojimus ir kitas turto charakteristikas, reikšmingas turto vertei nustatyti. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą konstatuotina, kad išieškojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iš varžytynių parduotino turto įkainojimą realia rinkos verte, yra reikalinga apžiūrėti skolininkės ir įkeisto daikto savininkės B. P. gyvenamąsias patalpas ? butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad į minėtas patalpas patekti nepavyksta.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors skolininkei B. P. registruotais laiškais siunčiamų dokumentų visais antstoliui žinomais skolininkės adresais (duomenys neskelbtini) įteikti nepavyksta, tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog apie vykdomąją bylą skolininkė yra informuota elektroniniu paštu (v.b.l. 81). Be to, elektroniniu paštu pati skolininkė nurodė adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo turėtų būti siunčiama jai skirta korespondencija, tačiau ir šiuo adresu siųsti antstolio dokumentai grįžo neįteikti (v.b.l. 84-85). Pažymėtina, kad CPK 644 str. numato skolininkui imperatyvias pareigas vykdymo proceso metu – nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, antstoliui nedelsiant pranešti apie savo buveinės vietos pasikeitimą, aktyviai domėtis vykdymo eiga. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad skolininkė vykdomosios bylos eiga nesidomi, jai skirtos pašto korespondencijos neatsiima, todėl yra vilkinamas vykdymo procesas, tuo pažeidžiant išieškotojo interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas leisti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į B. P. gyvenamąsias patalpas ? butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu jas apžiūrėti ir nustatyti iš varžytynių parduotino turto realią rinkos vertę (CPK 615 straipsnio 2 dalis, 681 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į B. P. gyvenamąsias patalpas ? butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu jas apžiūrėti ir nustatyti iš varžytynių parduotino turto realią rinkos vertę.

Vykdomąją bylą Nr. 0010/14/00627 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja              Kristina Domarkienė