Civilinė byla Nr. 2S-1996-967/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24726-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.5

 (S)

       VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

       NUTARTIS

2019 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Ž. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. A. skundą dėl antstolio A. N. veiksmų, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „BRC finance“, antstolis A. N.,

nustatė:

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas Ž. A. (toliau – pareiškėjas) pateiktu 2019 m. rugpjūčio 8 d. skundu prašė panaikinti antstolio A. N. 2019 m. liepos 22 d. patvarkymą areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 ir 2019 m. liepos 24 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757, priimtus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose apribota pareiškėjo teisė disponuoti lėšų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio; grąžinti neteisėtai nurašytas ar areštuotas lėšas į sąskaitas.

2.       Skunde pareiškėjas teigė, kad 2019 m. liepos 22 d. patvarkyme areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 ir 2019 m. liepos 24 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodyta, jog lėšos privalo būti išieškomos iš sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 MMA, todėl iš pareiškėjo neteisėtai buvo nurašytos piniginės lėšos, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto 1 MMA.

3.       Antstolis A. N. 2019 m. rugpjūčio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S1-39702, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad per raginimo terminą įsiskolinimas nebuvo padengtas, todėl 2019 m. liepos 22 d. pritaikytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 624 straipsnyje numatytos priverstinio vykdymo priemonės ir priimti skundžiami 2019 m. liepos 22 d. patvarkymas areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 bei 2019 m. liepos 24 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757, nustatant sumas, kuriomis pareiškėjas gali laisvai disponuoti, iš jų išieškojimo nevykdant. Iš pareiškėjo lėšų skolos dengimui iki šiol nėra gauta. Pareiškėjui duomenų apie gaunamas pajamas, iš kurių išieškojimas negalimas, nepateikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 71 punktu, skundžiamame 2019 m. liepos 24 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 buvo nustatyta laisvai disponuojama suma, kuria skolininkas kiekvieną mėnesį gali naudotis. Pareiškėjui suteiktas leidimas naudotis lėšomis, kurias jis gauna į areštuotą, vykdant iš jo priverstinį skolos išieškojimą, sąskaitą, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV). 2019 m. liepos 22 d. įkalinimo įstaiga adresuotame patvarkyme patikrinti bei areštuoti pareiškėjui priklausančių lėšų išmokėjimą nurodyta išskaityti CPK numatyto procentinio dydžio išskaitas, taip pat taikomas ribojimas neišskaityti iš MMA. Kadangi įsiskolinimas šiai dienai yra visiškai nedengiamas, lėšų nuo skolininko sąskaitų nenurašius ar įkalinimo įstaigai jų nepervedus, objektyviai nėra įmanomas šių lėšų grąžinimas.

4.       Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus dėl antstolio A. N. 2019 m. rugpjūčio 19 d. patvarkymo Nr. S1-39702. Pareiškė, kad negauna piniginių sumų, iš kurių pagal CPK 739 straipsnį išieškoti negalima, todėl ir prievolė informuoti antstolį jam nekyla. Vienintelės gaunamos pajamos yra VSDFV mokama pensija – 290,00 Eur, pervedama AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis A. N. iš areštuotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, išieško visas pinigines lėšas ir pareiškėjo gaunamos pensijos, todėl jam nelieka jų savo reikmėms ir periodiniams mokėjimams vaiko išlaikymui atlikti. Antstolis A. N., priimdamas 2019 m. liepos 22 d. patvarkymą areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 ir 2019 m. liepos 24 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757, juose nenurodė, kad lėšos privalo būti išieškomos iš sumos, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 MMA, kaip buvo teigiama 2019 m. liepos 22 d. patvarkyme Nr. S1-36087, adresuotame Vilniaus pataisos namams, ir neteisėtai nurašė pinigines lėšas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-30921-734/2019 pareiškėjo skundas atmestas.

6.       Teismas sprendė, kad aplinkybė, jog  2019 m. liepos 22 d. patvarkyme areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 ir 2019 m. liepos 24 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 nebuvo nurodyta, kad negali būti išieškoma iš sumos, neviršijančios 1 MMA, nesudaro pagrindo manyti, kad skolininkui tokia galimybė nebuvo sudaryta.

7.       Teismas nustatė, kad pareiškėjui esant įkalinimo įstaigoje, antstolis A. N. priėmė 2019 m. liepos 22 d. patvarkymą areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094, kuriuo suteikė pareiškėjui vienkartinę galimybę pasinaudoti 1 MMA ir nurodė išieškotinas sumas iš jo gaunamų piniginių lėšų.

8.       Teismo vertinimu, užregistruojant 2019 m. liepos 24 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757, kuriuo nustatyta, kokio dydžio disponuojama suma pareiškėjui leidžiama naudotis, piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje (PLAIS) neprivaloma nurodyti nenurašyti sumos, neviršijančios 1 MMA.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9.       Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-30921-734/2019 ir tenkinti skundą. Atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

9.1.                      Vykdydamas išieškojimą iš pareiškėjo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, antstolis A. N. nesivadovauja CPK 733-743 straipsniuose įtvirtintu reglamentavimu ir nurašo visas lėšas, kurias pareiškėjas gauna iš VSDFV kaip pensiją.

9.2.                      Pareiškėjas dėl neteisėtų antstolio A. N. veiksmų, šiam areštavus jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, negali teikti vaikui išlaikymo.

10.       Antstolis A. N. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

10.1.                      Pareiškėjui duomenų apie gaunamas pajamas, iš kurių išieškojimas negalimas, nepateikus, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija 71 punktu, 2019 m. liepos 24 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 buvo nustatyta laisvai disponuojama suma, kuria skolininkas kiekvieną mėnesį gali naudotis, o 2019 m. liepos 22 d. patvarkyme areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 – vienkartinė galimybė pasinaudoti 1 MMA. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nurodytas vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) aplinkybes, pagrįstai pareiškėjo skundą atmetė.

10.2.                      Atskirajame skunde nepateikta jokių teisiškai reikšmingų argumentų, pagrindžiančių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumą.

10.3.                      Pareiškėjui atsiskaičius su išieškotoja UAB ,,BRC finance“ ir likusią vykdymo išlaidų sumą padengus, 2019 m. liepos 22 d. patvarkymas areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 ir 2019 m. liepos 24 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 panaikinti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

11.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

12.       Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

13.       Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo 2019 m. rugpjūčio 8 d. skundas dėl antstolio A. N. veiksmų atmestas. Taigi, bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, spręsdamas dėl pagrindo atmesti pareiškėjo 2019 m. rugpjūčio 8 d. skundą dėl antstolio A. N. veiksmų buvimo, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

14.       Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. N. 2019 m. birželio 28 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-19-157-10023, išieškotojos UAB „BRC finance“ pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. vykdomasis raštas Nr. eL2-8346-1077/2019 išieškoti solidariai iš UAB „Airidas“ ir pareiškėjo 1 618,60 Eur skolą, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 618,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, taip pat lygiomis dalimis 9,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, priimtas vykdyti (v. b. l. 7, 33-34).

15.       Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad vykdant išieškojimą 2019 m. birželio 28 d. buvo nustatyta, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) g. sektoriuje (v. b. l. 21). 2019 m. liepos 22 d. priimtas patvarkymas patikrinti bei areštuoti skolininkui priklausančių lėšų išmokėjimą Nr. S1-36087 ir išsiųstas Vilniaus pataisų namų (duomenys neskelbtini) g. sektoriui, kuriuo areštuota Vilniaus pataisos namų depozitinėje sąskaitoje esanti 2 044,86 Eur suma, susidedanti iš 1 623,10 Eur skolos, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1 623,10 Eur skolą, 2019 m. liepos 22 d. sudariusių 37,03 Eur ir 384,73 Eur vykdymo išlaidų, nurodant, kad šio patvarkymo gavimo metu esančioms pareiškėjo lėšoms, kurios neviršija Lietuvos Respublikos nustatyto 1 MMA dydžio, yra taikomas išieškojimo ribojimas, nurodytas CPK 668 straipsnyje, o toms lėšoms, kurios patenka į pareiškėjo asmeninę sąskaitą po šio patvarkymo gavimo – taikoma CPK 611 straipsnyje, 733 straipsnyje, 735-739 straipsniuose, 741-743 straipsniuose nustatyta tvarka (v. b. l. 55-56). 2019 m. liepos 22 d. patvarkymu areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094, siųstu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Revolut bank“, UAB ,,Mistertango“, pranešta apie areštuotą esamų ir būsimų piniginių lėšų pareiškėjui išmokėjimą 2 044,86 Eur sumai, įpareigojant pateikti informaciją, ar pareiškėjo vardu yra piniginių lėšų, vertybinių popierių, kito turto ir turtinių teisių bei išmokėtinų sumų (v. b. l. 57-58). Pareiškėjas 2019 m. liepos 22 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S1-36084 įpareigotas per 5 dienas atvykti į antstolio A. N. kontorą ir / ar raštu pateikti informaciją apie jam priklausantį turtą: visas turimas, bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir jam priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, jo adresą ir pajamų dydį); kilnojamąjį turtą, išskyrus turtą, iš kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali būti išieškoma; nekilnojamąjį turtą (v. b. l. 59-60). 2019 m. liepos 22 d. patvarkymu dėl turto arešto bei areštuojamo turto įkainojimo Nr. S1-36086, išsiųstu pareiškėjui Vilniaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) g. sektoriaus adresu, šis buvo informuotas, jog pridedamu 2019 m. liepos 22 d. turto arešto aktu jam apribotos visos disponavimo teisės į turto arešto / aprašo akte nurodytą turtą (v. b. l. 65-66). 2019 m. liepos 24 d. buvo priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757, kuriuo antstolis A. N., vadovaudamasis CPK 689 straipsnio 1 dalimi nurodęs priverstinai nurašyti 2 044,86 Eur sumą, suteikiant pareiškėjui teisę per vieną kalendorinį mėnesį disponuoti 290,00 Eur suma, esančia jo asmeninėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 53-54). Pareiškėjui suteikta teisė per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo dienos pateikti antstoliui A. N. nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu būtų nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka (v. b. l. 53-54). Iš 2019 m. liepos 30 d. išieškotų lėšų paskirtymo patvarkymo Nr. S1-37686 matyti, jog buvo išieškota 52,99 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, likusi mokėtina skola – 2 007,83 Eur (v. b. l. 69).

16.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad antstolis A. N., vykdydamas išieškojimą iš pareiškėjo, konkrečiu atveju, piniginių lėšų, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, o pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nagrinėjamu klausimu nenukrypo nuo kasacinio teismo suformuotų taisyklių.

17.       Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Toks apribojimas aiškintinas tuo, kad, pradėjus išieškojimą iš skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą, ir taip būtų apginti ne tik išieškotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą tik į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

18.       CPK LI skyriaus normos reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatą, išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos MMA, išieškoma iki 50,00 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vienos MMA dydį, išskaitoma 70,00 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sąrašas, kuris apima tokią ir tokią pajamų kategoriją kaip pensijos, jas priskiriant pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, kategorijai.

19.       Iš nurodyto teisinio reglamentavimo ir kasacinio teismo praktikos konstatuotina, kad nustačius turtą ir pinigines lėšas, kurios priklauso pareiškėjui, yra pas jį ar trečiuosius asmenis, pradėjus išieškojimą negalima išieškoti iš nustatytos sumos, jeigu ji tuo metu neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, tačiau papildomų įplaukų ateityje jam gavus, iš kiekvienos atskirai gaunamos sumos daromos išskaitos pagal CPK 736 straipsnį. Šioje byloje nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. patvarkymu areštuoti lėšas / turtines teises Nr. S1-36094 antstolis A. N. pranešė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Revolut bank“, UAB ,,Mistertango“ apie areštuotą esamų ir būsimų piniginių lėšų pareiškėjui išmokėjimą 2 044,86 Eur sumai, prašydamas pateikti informaciją, ar pareiškėjo vardu yra piniginių lėšų, vertybinių popierių, kito turto ir turtinių teisių bei išmokėtinų sumų ir tokio turto buvimą nustačius, pervesti areštuotas lėšas į pareiškėjo asmeninę sąskaitą, iki bus padengta patvarkyme nurodyta skolos suma. Taigi, antstolis A. N. iš karto tiesiogiai į lėšas, jeigu tokios ir būtų buvusios, Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Revolut bank“, UAB ,,Mistertango“, išieškojimo nenukreipė, priešingai, prašydamas jas pervesti į asmeninę pareiškėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant bendrą pareiškėjo turto masę.

20.       Pagal 2019 m. liepos 24 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-157-11757 pareiškėjui suteikta teisė per vieną kalendorinį mėnesį disponuoti asmeninėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią minėtos lėšos iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Revolut bank“, UAB ,,Mistertango“ būtų buvusios pervestos, jeigu jų buvimas būtų buvęs nustatytas, esančia 290,00 Eur suma, kuri atitinka vieninteles pareiškėjo šiuo metu gaunamas pajamas – pensiją iš VSDFV, todėl antstoliui A. N. eksplicitiškai pakartotinai nenurodžius, kad lėšos išieškomos iš sumos, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, prieš tai tokią nuostatą kaip vienkartinį apribojimą nukreipiant išieškojimą į pareiškėjo turtą numačius 2019 m. liepos 22 d. patvarkyme patikrinti bei areštuoti skolininkui priklausančių lėšų išmokėjimą Nr. S1-36087, siųstame Vilniaus pataisų namų (duomenys neskelbtini) g. sektoriui, nesudaro pagrindo teigti, jog jam priimtant procesinius dokumentus vykdymo procese imperatyvių įstatymo normų nesilaikyta ir toliau išieškojimas, vienkartiniu apribojimu pareiškėjui pasinaudojus, negalėjo būti vykdomas iš jo gaunamų pajamų, viršijančių leistiną jam naudotis 290,00 Eur sumą.

21.       Išnagrinėjus atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti atskirąjį skundą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-30921-734/2019 palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                            Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė